Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «С.Б.А./ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 410 000 рублей компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных смежных прав на музыкальные произведения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены в размере 205 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у ФИО3, подписавшего иск, отсутствуют полномочия на представление интересов истца на территории Приморского края, суд не рассмотрел надлежащим образом поступившее в дело ходатайство об отказе от исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «С.Б.А./ФИО2» (компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (артист) (творческий псевдоним - МакSим) (исполнитель) заключен договор № СБА - 18072005/01 от 18.07.2005 (далее договор) в соответствии с которым артист передает компании исключительные смежные имущественные права, определенные в статьей 3 договора (права исполнителя, права на фонограммы) и исключительные авторские имущественные права, определенные в статье 4 договора (на видеоклипы, на изобразительные объекты), а также иные права, указанные в договоре.

Согласно договора, авторские и смежные права переданы компании на весь срок действия указанных прав. Права на использование объектов неимущественных прав (имя артиста, изображение артиста, сценический образ, сведения об артисте) были переданы на срок 5 лет (раздел 5 договора). Согласно договору фонограмма означает исключительно звуковую запись композиции в исполнении артиста. В соответствии с пунктом 15.1 договора артист обязуется в течение срока не использовать композиции, фонограммы, видеоклипы, альбомы, сборники и так далее, равно как и права, в целях извлечения выгоды иной, нежели выгода по настоящему договору, без предварительного письменного согласия компании.

Также данный договор содержит условие о запрете артисту передавать права, переданные компании на исключительной основе, повторно третьим лицам, после заключения договора в течение срока, на который такие исключительные права переданы компании, а также продавать, передавать или иначе уступать, а равно иначе использовать экземпляры (копии) Мастертейпа или иного аналогичного носителя с записью композиции годной для тиражирования, - на время или навсегда - полностью или в части, а также заключать какие- либо сделки по передаче этих предметов, их копий, годных для тиражирования, или прав пользования ими (п. 15.3 договора).

В приложении № 8 от 02.11.2007 стороны согласовали изменение фамилии артиста на ФИО5. Переданные исключительные смежные права (права исполнителя и права производителя фонограмм) указаны в приложениях к договору №№ 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27.

В обоснование иска общество указало, что в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, был реализован диск формата МР3 «МакSим МР3 вкл. Другая реальность 2013», содержащий информацию о размещении на нем песен «МакSим», что подтверждается товарным чеком от 27.05.2014 на сумму 100 рублей, который содержит регистрационные сведения и оттиск печати продавца, а также видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что приобретенный диск формата МР3 является контрафактным, в связи с отсутствием на нем информации о надлежащем правообладателе, и его продажа осуществлялась в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие ЗАО «С.Б.А./ФИО2» исключительные смежные права в отношении имеющихся на диске фонограмм исполнений произведений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, по 10 000 за каждое нарушение, на фонограммы следующих произведений: 1) «Трудный возраст», 2) «Сантиметры дыханья», 3) «Нежность». 4) «Лолита», 5) «Сон», 6) «Ветром стать», 7) «Отпускаю», 8) «Пам-парам», 9) «Знаешь ли ты», 10) «Сантиметры дыханья (remix)», 11) «Трудный возраст (slow version)». 12) «Нежность (remix acid-jazz)», 13) «Отпускаю (artefact)», 14) «Нежность (R'n"B remix)», 15) «Секретов нет», 16) «Научусь летать», 17) «Мой рай», 18) «Любовь», 19) «Лучшая ночь», 20) «Не отдам», 21) «Ореn Air Sochi», 22) «Зима», 23) «Чужой», 24) «Звезда». 25) «Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo)», 26) «Мой рай - remix DjVini (DяgileV ргожеkt)». 27) «Дорога», 28) «Весна», 29) «Птицы», 30) «Портрет», 31) «На радиоволнах», 32) «Блюз», 33) «Любовь - это яд», 34) «Странница», 35) «Я люблю тебя», 36) «Мама-кошка», 37) «Как летать?», 38) «Дождь», 39) «Осколки», 40) «Небо-самолеты», 41) «Это же я».

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их в размере 205 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

Поскольку договор с правообладателем на передачу исключительных смежных прав - заключен до 01.01.2008, а нарушение исключительных прав выявлено после указанной даты, то к спорным правоотношениям применяются как нормы Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве), так и нормы части четвертой ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об авторском праве, субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания. Производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения.

В силу статьи 37 Закона об авторском праве исполнителю и производителю фонограммы принадлежат исключительные права на ее использование в любой форме. Исключительные права на которые, предусмотренные пунктом 2 статьи 16, могут передаваться по договору другим лицам.

Частью 2 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров- постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Из содержания договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ЗАО «С.Б.А./ФИО2» следует, что истцу переданы исключительные смежные права в отношении имеющихся на диске фонограмм произведений МакSим.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Ответчик обязан доказать выполнение им требований правовых норм об охране авторских и смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 1257 ГК РФ.

В частности, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения (аналогичная позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Факт продажи диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений МакSим, права на которые принадлежат истцу, подтверждается товарным чеком, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ и видеосъемкой.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суд первой инстанции правомерно признал допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела и дополняющих друг друга доказательств (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли – продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела. В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи покупки контрафактного товара.

Товарный чек содержит наименование торговой точки, в которой производилась закупка - идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, стоимость товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров фонограмм спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым нарушая права ЗАО «С.Б.А./ФИО2» на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя. Приобретенный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом, в случае взыскания компенсации, истец не обязан доказывать размер убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком экземпляра фонограмм произведений, исключительные права на которые принадлежат ЗАО «С.Б.А./ФИО2» по договору № СБА - 18072005/01 от 18.07.2005.

Истцом было заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, что составляет 410 000 рублей (41 фонограмма по 10 000 рублей за каждую).

Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.10.2014.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Правовая природа компенсации относит ее к мерам гражданской правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав. В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Поскольку вину нарушителя и пределы такой ответственности устанавливает суд, обязанность по уплате компенсации возникает после принятия судом решения, не смотря на то, что случай нарушения прав истца зафиксирован до вступления пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в законную силу, суд обоснованно признал ее применимой в силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления №5/29 от 26.03.2009, характера нарушения исключительных прав истца, стоимости реализованного товара, единичности нарушения права, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная коллегия поддерживает суд первой инстанции и считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 5 000 рублей за каждый случай – 205 000 рублей. Частичное удовлетворение требований истцом не оспорено.

Довод апеллянта об отсутствии у подписавшего исковое заявление лица полномочий на представление интересов истца на территории Приморского края отклоняется, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 04.12.2014 на имя ФИО3 представление интересов истца, в том числе с правом на подачу искового заявления. При этом ГК РФ не содержит положений, ограничивающих действие доверенности на территории отдельных субъектов федерации. Кроме того, предъявление исковых требований поддержано генеральным директором истца, что следует из поступивших 17.05.2015, 09.07.2015 заявлений.

Также указанные заявления содержат ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об отказе от исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу. Соответствующий довод апеллянта признается несостоятельным и не принимается во внимание.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 205 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015 по делу №А51-3712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына