Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Филиппов Сергей Анатольевич (кв. №1); Короткевич Валентин Иванович (кв. № 2); Фокеева Елена Юрьевна (кв. № 3); Ким Гым Нам (кв. №4); Ухабина М.А. (кв. № 5); Дудук Эдуард Евгеньевич (кв. № 6); Долгих Виктор Михайлович, Вышковская Татьяна Анатольевна (кв. № 7); Межераупс Надежда Петровна (кв. № 8); Васильченкова Татьяна Николаевна (кв. № 9); Шарлай Борис Данилович (кв. №10); Потапова Наталья Владимировна (кв. №11); Карташов Леонид Ильич (кв. № 12); Ким Су Чер, Ким Сун Ок, Ким Сун Ил, Ким Те Ун, Пак Бок Сун (кв. № 13); Щепанский Александр Дмитриевич (кв. № 14); Мураткин Игорь Вениаминович (кв. № 15); Де Ен Хи (кв. № 16)

о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Горького 50-Б», оформленного протоколом № 9 от 09.09.2014,

при участии:

от истца: представитель Акимов Д.В. (доверенность от 04.06.2015, паспорт);

от ответчика, от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «САИР» (далее – ЗАО «САИР», истец) обратилось в суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Горького 50-Б» (далее – ТСЖ «Горького 50-Б», Товарищество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Горького 50-Б» оформленного протоколом № 9 от 09.09.2014 (далее – спорный протокол).

Определением суда от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений, члены ТСЖ «Горького - 50Б».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2015 исковые требования ЗАО «САИР» удовлетворены, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Горького 50-Б» оформленное протоколом № 9 от 09.09.2014 признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются следующие обстоятельства:

1. Принимал ли истец участие в общем собрании и то, как голосовал по повестке дня.

2. Если истец голосовал «против», мог ли его голос повлиять на существо принятого собранием решения.

3. Имели ли место существенные нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания, повлекшие причинение истцу убытков.

Заявитель так же сослался на то, что установленные судом нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являются формальными и не свидетельствуют о порочности фиксации волеизъявления членов ТСЖ по вопросам повестки. При этом, суд не установил наличие на стороне истца убытков. Так же суд, констатируя, что отсутствуют доказательства соблюдения порядка учета явившихся членов ТСЖ, не указал, какой порядок учета не был соблюден.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца, Межераупс Надежды Петровны, Васильченковой Татьяны Николаевны через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «САИР» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1386,9 кв.м., расположенные в доме 50Б по ул. Горького, г. Южно - Сахалинска, 1 этаж номера на поэтажном плане 1-18 и 20-44; 7 этаж номера на поэтажном плане 1-34; подвал номера на поэтажном плане 1-38, имеющие отдельный вход и используемые для размещения офиса, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.06.2011 серия 65АА № 037548; серия 65АА № 037549; серия 65АА № 037550; серия 65АА № 033679, а также выпиской из ЕГРП от 18.07.2013.

13.07.2012 ТСЖ «Горького 50-Б» зарегистрировано в качестве юридического лица, созданное на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме № 50-Б по ул. Горького, в г. Южно - Сахалинске.

В материалы дела сторонами представлен протокол № 9 от 09.09.2014 общего собрания членов ТСЖ «Горького 50-Б», подписанный председателем Долгих В. и секретарем Короткевич В., в соответствии с которым приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет Правления ТСЖ «Горького 50-Б» по результатам финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ (правления) период (июль 2012 года по декабрь 2013 года);

2. Утвердить заключение ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности правления товарищества (за отчетный период);

3. Принять смету расходов ТСЖ «Горького 50 б» (с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2015 года) с Приложением №1 (Тариф содержания 1м2 жилого дома ТСЖ «Горького 50б» с 1 сентября 2014 года);

4. Утвердить перечень работ (услуг) ТСЖ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2015 года);

5. Утвердить калькуляцию размера оплаты собственниками помещений за работы (услуги) ТСЖ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (с 1 сентября 2014 по 1 сентября 2015 года);

6. Утвердить стоимость финансирования работ (услуг) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (с 1 сентября 2014 по 1 сентября 2015 года);

7. Утвердить сведения о ценах и тарифах по проведению текущего и капитального ремонта и на коммунальные ресурсы (с 1 сентября 2014 года);

8. Разрешить управлению «Россельхознадзора» по Сахалинской области производить оплату полученных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям;

9. согласовать: перепланировку нежилых помещений (общего пользования) жилого дома; увеличение площади квартиры № 5 за счет присоединения части площади нежимых помещений общего имущества жилого дома; увеличение площади квартиры № 6 за счет присоединения части площади нежилых помещений общего имущества жилого дома; перепланировку балконов квартиры № 11; увеличение площади квартиры № 14 за счет присоединения части площади нежилых помещений общего имущества жилого дома; Размер увеличения площади квартир № 5, № 6, № 14 определить после изготовления технического паспорта жилого дома;

10. Снять вопрос с повестки дня. Вернуться к рассмотрению вопроса после погашения задолженности (кв. № 8, ЗАО «Саир») перед ТСЖ;

11. Снять вопрос с повестки дня Вернуться к рассмотрению вопроса после погашения задолженности (кв № 8 ЗАО «Саир») перед ТСЖ;

12. По двенадцатому вопросу повестки дня члены ТСЖ постановили - снять вопрос с повестки дня. Вернуться к рассмотрению вопроса после погашения задолженности (кв. № 8 ЗАО «Саир») перед ТСЖ;

13. Снять вопрос с повестки дня. Поручить члену правления Долгих В. М. проработать вопрос, представить на рассмотрение членов ТСЖ смету по установке кнопки тревожного вызова;

14. Снять вопрос с повестки дня, вернуться к рассмотрению вопроса после погашения задолженности (кв. № 8 ЗАО «Саир») перед ТСЖ;

15. Ежемесячные взносы (предусмотренные сметой расходов в размере 9,7 рублей за 1м2 площади собственников помещений) направлять на проведение текущего ремонта общего имущества жилого дома Сумма взноса = 9,7 руб. X S (помещения);

16. Вывести из состава ревизионной комиссии ТСЖ Мураткина И.В. (согласно поданного заявления), избрать членом ревизионной комиссии ТСЖ Ким Гим Не (собственник квартиры № 4);

17. Снять вопрос с повестки дня. Поручить члену правления Долгих В. М. проработать вопрос, представить на рассмотрение членов ТСЖ смету по замене входной двери;

18. Отменить решение общего собрания ТСЖ «Горького 50-Б» (п. 4 Протокол № 7 от 28 июня 2013 года), поскольку принятое решение противоречит ст. 46 ЖК РФ.

Истец, полагая, что данным решением нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно статье 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно п. 12.5.1 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме правлением товарищества и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о правлении товарищества, как о лице инициирующем проведение общего собрания членов товарищества, повестка дня общего собрания членов товарищества, проект предлагаемых к принятию решений (п. 12.5.2 устава).

Голосование по всем вопросам повестки дня может быть произведено членом товарищества лично, либо его представителем. Полномочия представителя должны быть подтверждены, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (п. 12.5.3 устава).

Из содержания спорного протокола следует, что данное собрание созвано по инициативе Правления (п. 12.7.1. Устава) и проведено в форме совместного присутствия (п. 12.2. Устава).

В силу положений п. 12.9.6 Устава общее собрание членов Товарищества ведет председатель Правления Товарищества, а в случае его отсутствия - заместитель председателя Правления Товарищества. В случае отсутствия вышеуказанных лиц собрание ведет один из членов Правления Товарищества или председатель собрания, который избирается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их уполномоченных представителей.

Из представленного листа учета присутствия на общем собрании 09.09.2014, подписанного Долгих В.М. и Фокеевой Е.Ю., следует, что на нем присутствовала председатель Правления Вышковская Т.А.

Однако, общее собрание членов Товарищества 09.09.2014 проводилось под председательством Долгих В.М. в нарушение п. 12.9.6 Устава, поскольку такое проведение возможно было в отсутствие председателя Правления Товарищества и его заместителя, тогда как, председатель Правления на указанном собрании присутствовала.

В соответствии с пунктом 12.9.7. Устава, протокол общего собрания Товарищества ведется в следующем порядке:

- для ведения протокола избирается секретарь общего собрания членов Товарищества;

- секретарь общего собрания членов Товарищества ведет протокол в письменной форме;

- по окончании общего собрания членов Товарищества протокол составляется и подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании членов Товарищества и Секретарем в окончательной форме в течение 2 рабочих дней с момента проведения общего собрания членов Товарищества.

Как следует из содержания оспариваемого протокола, в нарушение перечисленных положений Устава, вопрос об избрании секретаря собрания не разрешался. Доказательств обратному, стороной ответчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений статьи 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 12.5.4. Устава определено, что подсчет голосов, поданных членом товарищества по всем вопросам повестки дня, производится счетной комиссией в порядке, предусмотренном настоящим Уставом для работы Счетной комиссии.

Согласно пункту 12.15 Устава, для подведения итогов голосования общее собрание членов Товарищества избирает Счетную комиссию Товарищества сроком на два года в количестве трех человек и возлагает на нее следующие обязанности:

- подсчет количества явившихся на собрание членов Товарищества и определение наличия кворума, либо подсчет количества направленных в Товарищество бюллетеней при голосовании в форме опроса;

- подсчет количества голосов, поданных членами Товарищества по вопросам повестки дня, подведение итогов голосования;

- ведение и подписание протокола Счетной комиссии общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 12.16. Устава, счетная комиссия Товарищества может быть назначена Правлением, в случае если она не избрана общим собранием, либо кто-то из ее членов на момент проведения общего собрания Товарищества не может принять в ее деятельности участие.

В оспариваемом протоколе указано, что в подсчете голосов (итоги голосования) по вопросам повестки дня принимают участие все желающие члены ТСЖ, принимающие участие в работе общего собрания ТСЖ.

Суд предыдущей инстанции справедливо счел, что данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры подсчета голосов.

Поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств о соблюдении установленного Уставом порядка подсчета количества явившихся на собрание членов Товарищества и определения наличия кворума, то доказательства достоверности результатов голосования, указанных в протоколе № 9 от 09.09.2014 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда предыдущей инстанции о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд правомерно признал остальные доводы истца не влияющими на существо принятого решения.

В соответствии со статьями 49 и 170 АПК РФ учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принял признание ответчиком заявленного иска в части оспаривания решения собрания, оформленного протоколом № 9 от 09.09.2014 в пунктах 8 и 9, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что нарушения допущенные при проведении общего собрания являются формальными и не свидетельствуют о порочности фиксации волеизъявления членов ТСЖ по вопросам повестки, судебной коллегией отклоняется, поскольку принятые на общем собрании решения напрямую затрагивают финансовые интересы истца, а значит должны быть проведены с соблюдением требований Закона, а так же положений Устава, принятого самими же членами Товарищества собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2015 по делу №А59-634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков