Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2004)

к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к Финансовому управлению городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании судебного штрафа,

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2014 № 20-17-30/33 сроком до 31.12.2014;

от Администрации городского округа ЗАТО город Фокино – не явились;

от Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании действия Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в возврате без исполнения исполнительного листа АС № 005093690 по делу А51-12253/2012, незаконными, об обязании Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино принять к исполнению исполнительный лист АС № 005093690 по делу № А51-12253/2012 и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного документа на исполнение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Действия Администрации ГО ЗАТО город Фокино, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа АС №005093690 по делу №А51-12253/2012, признаны незаконными, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

Также суд обязал Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино принять к исполнению исполнительный лист АС №005093690 по делу №А51-12253/2012 и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного документа на исполнение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации ГО ЗАТО город Фокино обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Администрация не согласна с выводом суда о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку правопреемником «Проминвест» является ФИО1, как физическое лицо, то данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Также в обоснование жалобы указывает, что, исполнительный лист по делу №А51-12253/2012 не подлежит исполнению финансовым управлением ГО ЗАТО город Фокино. Так как ответчиком в споре и должником по исполнительному производству по делу №А51-12253/2012 является муниципальное казенное учреждение - Администрации ГО ЗАТО город Фокино, а не муниципальное образование, то судебное решение по делу подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 242.5 БК РФ. Также ответчик указывает, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта требование вынесения нового судебного акта об исполнении вступившего в законную силу решения законом не предусмотрено, следовательно, возложение на Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино обязанности принять к исполнению исполнительный лист АС №005093690 по делу №А51-12253/2012 и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного документа на исполнение незаконно.

В поступившем в материалы дела отзыве, поддержанном в ходе судебного разбирательства, предприниматель на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы также возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу А51-12253/2012 с Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино за счет казны муниципального городского округа ЗАТО г.Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» взыскано 1 825 523 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

На основании указанного решения, арбитражным судом 24.12.2012 выдан исполнительный лист серия АС № 005093690.

Определением суда от 26.11.2013 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» на его правопреемника - ФИО1 в деле № А51-12253/2012 по исполнительному листу АС № 005093690.

ИП ФИО1 31.12.2013 обратился в УФК по Приморскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, УФК возвратило исполнительный документ взыскателю со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса РФ и указало на право взыскателя направить исполнительный документ в Финансовый отдел городского округа ЗАТО г.Фокино.

22.01.2014 взыскатель обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа в Финансовый отдел городского округа ЗАТО г.Фокино. Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино возвратила исполнительный документ, ссылаясь на то, что его исполнение должно производится в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ УФК по Приморскому краю.

В связи с бездействием Администрации по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005093690, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей предпринимателя и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 09.06.2014 нет.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ казной муниципального образования, соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования являются средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с указанным Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным Законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 31.01.2013 № 11-МПА (с учетом изменений) утверждена структура Администрации городского округа ЗАТО город Фокино. В частности пунктами 15, 16, 24, 25, 26 предусмотрено создание таких структур органа местного самоуправления городского округа ЗАТО город Фокино как: Управление образования, Отдел культуры, Финансовое управление, Управление единого заказчика, Управление муниципальной собственности с наделением данных структурных подразделений правами юридических лиц.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ, указанные юридические лица входят в структуру органов местного самоуправления городского округа ЗАТО город Фокино (Администрации) и являются органами местного самоуправления, образуемыми для осуществления управленческих функций, что также следует из Положений об указанных юридических лицах.

Из имеющегося в материалах дела Административного регламента Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино по исполнению муниципальной функции "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа ЗАТО город Фокино" (приложение к постановлению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 26.10.2010 № 1042-па (ред. от 02.04.2012), (далее - Административный регламент) видно, что пункт 1 и 1.2 предусматривает исполнение Финансовым отделом городского округа ЗАТО город Фокино муниципальной функции исполнения судебных актов, под которой понимается процесс исполнения судебных актов по искам к городскому округу ЗАТО город Фокино (далее - ЗАТО Фокино) о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны ЗАТО Фокино, а также процесс организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В свою очередь Финансовый отдел городского округа ЗАТО г.Фокино является не только главным распорядителем бюджетных средств, но и финансовым органом городского округа, который создан в целях реализации полномочий Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино по решению на территории района вопросов местного значения, в том числе: формирование, бюджета района, проведение в установленном порядке операций по обслуживанию муниципального долга района, управление муниципальным долгом, осуществление необходимых мер по совершенствованию его структуры и оптимизации расходов по его обслуживанию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебный акт от 10.10.2012 по делу А51-12253/2012 принят по заявлению о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, ФИО1 правомерно обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа в Финансовый отдел городского округа ЗАТО город Фокино, коллегией апелляционного суда признается верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный исполнительный лист подлежит исполнению в порядке статьи 242.5 БК РФ, коллегией апелляционного суда отклоняется, поскольку указанный исполнительный документ не предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, так как в понятие казны муниципального образования, согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, включены, в том числе, средства местного бюджета, однако исполнительный лист выдан взыскателю с формулировкой «за счет казны муниципального городского округа ЗАТО г.Фокино», а не за счет средств местного бюджета.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в споре и должником в исполнительном производстве является муниципальное образование, и, следовательно, задолженность по исполнительному листу является обязательством публично-правового образования.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный лист АС №005093690 по делу №А51-12253/2012 был возвращен администрацией городского округа ЗАТО город Фокино без исполнения заявителю с нарушением требований пунктов 1.4.12., 1.4.13., 1.4.14., 1.4.15., 1.4.16., 1.4.17., 1.4.18., 1.4.19., 2.7., 2.8. Административного регламента, и ст.ст. 242.1., 242.2. Бюджетного кодекса РФ, которые не предусматривают права должника по исполнительному листу по иску о взыскании денежных средств за счет казны ЗАТО г.Фокино на совершение действий по возврату исполнительного листа, поступившего в орган, исполняющий судебный акт в порядке главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

Доводы Администрация о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку правопреемником «Проминвест» является ФИО1, как физическое лицо, то данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, правомерно отклонены и надлежаще оценены судом первой инстанции.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов, согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела установлено, что действиями администрации городского округа ЗАТО г.Фокино затронуты права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая положения статьи 16 АПК РФ о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, коллегия считает доводы апеллянта в части неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду необоснованными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействий Финансового отдела.

С учетом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным действие Финансового управления, выразившегося в возврате без исполнения исполнительного листа АС № 005093690 по делу А51-12253/2012, а также обязании Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино принять к исполнению исполнительный лист АС № 005093690 по делу № А51-12253/2012 и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного документа на исполнение с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу №А51-7929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова