Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России,

апелляционное производство № 05АП-98/2016

на решение от 14.12.2015

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-3364/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,
ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.06.2007)

к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.02.2003), комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.10.2002)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о возложении обязанности отразить объекты недвижимого имущества в реестре муниципального имущества,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России: ФИО1, по доверенности от 16.10.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

в судебное заседание не явились: иные лица, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец, апеллянт) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - Администрация), с требованием возложить на Администрацию обязанность принять 36 объектов в муниципальную собственность, указанные в Приложении к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 2218, за исключением земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000016:1, общей площадью 14461 кв.м. (<...>), подписать акты приема-передачи и отразить объекты в реестре муниципального имущества.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - Комитет).

В заявлениях от 16.09.2015 № 141/6/09/207-12511, от 28.09.2015 № 141/6/09/207-13160, от 28.10.2015 № 141/6/09/207- 14679 истец отказался от исковых требований в части

- обязания ответчика подписать акт приема – передачи и принять в муниципальную собственность, а также в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта отразить в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области, следующие объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2012 № 2218: наружные сети теплоснабжения, наружные сети электроснабжения, наружные сети водоснабжения, наружные сети канализации (местонахождение: Сахалинская обл., г. Долинск, жилой городок № 52),

- обязания подписать акт приема-передачи и принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 2218 от 06.08.2012: земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000018:0004, трансформаторная подстанция, инк. № 034, ж/г № 52, реестровый номер В12650001830, испытательный пункт, общая площадь 580 кв. м., производственный цех, общая площадь 2420 кв.м., тепловой цех, общая площадь 435 кв.м. слессарно-механический цех, общая площадь 1176 кв.м, кислородная станция, общая площадь 162 кв.м., склад, общая площадь 585 кв.м., котельная, инв. № 121, ж/г № 52, реестровый номер В12650001837, баня, общая площадь 84 кв.м., телефонная станция, общая площадь 67 кв.м., склад, общая площадь 216 кв.м., столовая, общая площадь 390 кв.м., казарма, общая площадь 1509 кв.м., штаб, общая площадь 384 кв.м., магазин, общая площадь 164 кв.м., контрольно-пропускной пункт, общая площадь 30 кв.м., склад, общая площадь 1627 кв.м., клуб, общая площадь 580 кв.м., склад, общая площадь 1207 кн.м., гараж, общая площадь 840 кв.м., склад, общая площадь 451 кв.м., склад, общая площадь 754 кв.м., склад, общая площадь 136 кв.м., насосная мойка, общая площадь 18 кв.м., маслораздаточный пункт, общая площадь 10 кв.м., контрольно-технический пункт, общая площадь 45 кв.м., здание караульного помещения, общая площадь 74 кв.м., водонасосная станция, общая площадь 15 кв.м.,

- возложения обязанности подписать акт приема-передачи и принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 2218 от 06.08.2012 в полном объеме; возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта отразить в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ«Долинский» Сахалинской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2012 № 2218: наружные сети теплоснабжения, наружные сети электроснабжения, наружные сети водоснабжения, наружные сети канализации, (местонахождение: Сахалинская обл., г. Долинск, жилой городок № 52); жилой дом, инв. № 040, ж/г № 52, реестровый номер В12650001832, жилой дом, инв. № 041, ж/г № 52, реестровый номер В12650001833, жилой дом, инв. № 144, ж/г № 52, общая площадь 1122 кв. м.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2015 отказ истца от иска, изложенный в заявлениях от 16.09.2015 № 141/6/09/207-12511, от 28.09.2015 № 141/6/09/207-13160, от 28.10.2015 № 141/6/09/207- 14679, принят судом первой инстанции как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2012 № 2218 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области», положений Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», спорное имущество передано муниципальному образованию городской округ «Долинский» Сахалинской области. По мнению апеллянта, отражение объектов недвижимого имущества, указанных в приказе Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2012 № 2218 в реестре муниципального имущества, на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 2.2.22, 2.2.30 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденному решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области от 27.01.2010 № 56/5, возлагается на Комитет. Отмечает, что спорные объекты недвижимости являются отдельными конструктивно обособленными предметами со сроком использования более 12 месяцев, созданы и подлежат использованияю Администрацией в целях исполнения функций органа местного самоуправления по обеспечению жизнедеятельности объектов, расположенных на подведомственной территории. Считает, что исключение сведений из государственного реестра федерального имущества и неотражение при этом в реестре муниципального имущества создает ситуацию неопределенности судьбы спорных объектов в имущественном обороте, на недопущение которой по существу направлены требования истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие их представителей.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель жалобы обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При этом в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, в части отказа истца от иска, изложенного в заявлениях от 16.09.2015 № 141/6/09/207-12511, от 28.09.2015 № 141/6/09/207-13160, от 28.10.2015 № 141/6/09/207- 14679, и прекращения производства по делу судебный акт не обжалуется, в силу положений статьи 268 АПК РФ, его законность в этой части апелляционной коллегией не проверяется.

Разрешая требования истца о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта отразить в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2012 № 2218, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной части требования истца являются необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266-271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, урегулированные Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 08.12.2011 № 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Как следует из пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В силу указанной нормы права от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Во исполнение положений статьи 125 ГК РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В порядке подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

На основании приведенных выше правовых положений Министром обороны Российской Федерации 06.08.2012 издан Приказ № 2218 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области», в соответствии с которым принято решение передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области объекты недвижимого имущества военного городка № 52, указанные в Приложении к приказу. Пунктом 2 данного приказа поручено начальнику ФГКУ «дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в установленном порядке обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, направление копии подписанного передаточного акта в Департамент имущественных отношений МО РФ и осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества.

В силу положений статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как следует из пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом отчуждение собственником своего имущества другим лицам может происходить по двусторонней сделке, под которой согласно статьям 153 и 154 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и для совершения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Кроме того, при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Вместе с тем, сторонами в материалы дела представлены передаточные акты № 1 от 27.08.2015 с приложениями, в соответствии с которыми муниципальное образование городской округ «Долинский» приняло в собственность имущество, указанное в приложении к Приказу Министра обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области № 2218 от 06.08.2012 (т. 2, л.д. 22-27).

При таких обстоятельствах, коллегия пришла к выводу, что в материалах настоящего дела имеются доказательства выражения воли муниципального образования на безвозмездное принятие спорного имущества от Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принятое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направляется в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 11 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ) установлено исключение из общего порядка государственной регистрации, а именно, предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом № 423-ФЗ.

Как установлено в пункте 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ, предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков.

Кроме того, предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

В силу положений части 13 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ с принятием решения недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне».

Исходя из приведенных выше норм права, учитывая наличие соответствующего решения уполномоченного органа, являющегося основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, принимая во внимание выраженную в актах № 1 от 27.08.2015 волю муниципального образование на принятие спорного имущества, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствие сведений относительно спорного имущества в реестре муниципальной собственности, не препятствует истцу совершить действия по прекращению отражения на своем балансе объектов военного недвижимого имущества. Следовательно, в рамках настоящего спора истец не доказал нарушения ответчиком своих прав, а также того обстоятельства, каким образом избранный способ защиты может способствовать восстановлению нарушенных прав, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отражение объектов недвижимого имущества, указанных в приказе Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2012 № 2218 в реестре муниципального имущества, на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 2.2.22, 2.2.30 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденному решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области от 27.01.2010 № 56/5, действительно возлагается на Комитет, однако в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 25.01.2006 № 52-6, утверждение реестра муниципальной собственности МО ГО «Долинский» отнесено к исключительной компетенции Собрания городского округа.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В удовлетворении исковых требований Учреждения судом первой инстанции отказано законно и обоснованно. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2015 по делу №А59-3364/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

ФИО2