Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Транспорт» (далее – СНТ «Транспорт», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) от 07.11.2018 № 78-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, приводя доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

СНТ «Транспорт» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

Из содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 указанного постановления Пленума ВС РФ, лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, рассмотрев поступившее от Комитета ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам административного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 в Комитет поступило обращение гражданина о предъявлении СНТ «Транспорт» платы за электрическую энергию, потребленную в июне-июле 2018 года, по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток (дневная/ночная), а именно по дневной зоне суток в размере 3,42 кВт.ч, при этом на дачном участке гражданина – члена товарищества установлен однотарифный прибор учета электроэнергии.

12.10.2018 ведущим экспертом отдела по контролю за порядком ценообразования в отношении СНТ «Транспорт» в отсутствие его законного представителя при надлежащем уведомлении составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования от 07.11.2018 № 78-ю товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей с учетом части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному урегулированию.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования), предусмотрено, что органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 2 приложения 1 к Основам ценообразования к категориям, приравненным к населению, относят садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов), в полномочия которого входит установление тарифов на коммунальные ресурсы, в том числе на электрическую энергию, а также осуществление контроля за правильностью их применения хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулируемую деятельность на территории Хабаровского края.

Постановлением Комитета от 19.12.2017 № 38/5 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Хабаровскому краю на 2018 год» (далее - постановление Комитета от 19.12.2017 № 38/5) для приравненных к категории потребителей «население» - садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлен одноставочный тариф на электрическую энергию: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2,99 руб./кВт.ч.; с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3,10 руб./кВт.ч.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору от 15.11.2012 № 141 энергоснабжения, заключенному между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания») (далее - ПАО «ДЭК») в лице Комсомольского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» и СНТ «Транспорт», поставщиком коммунального ресурса - электрической энергии для членов товарищества является ПАО «ДЭК».

Согласно протоколу заседания правления членов СНТ «Транспорт» от 24.02.2018 № 1-18 в период с 01.01.2018 по 01.07.2018 установлена плата за электричество по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток (дневная/ночная): 1) дневная зона суток - в размере 3,42 кВт.ч.; 2) ночная зона суток - в размере 2,99 кВт.ч., а также «потери электроэнергии» в размере 0,43 рубля.

Однако при расчете платы за электричество применялся тариф на электрическую энергию по дневной зоне суток: в июне 2018 года - 3,42 кВт.ч. (45*3,42 кВт.ч. = 153,90 рубля); в июле 2018 года - 3,42 кВт.ч. (68*3,42 кВт.ч. = 232,56 рубля), в то время как на дачном участке члена товарищества, обратившегося с жалобой в Комитет, установлен однотарифный прибор учета электроэнергии.

Кроме того, на основании протокола заседания правления членов СНТ «Транспорт» от 24.02.2018 № 1-18, указанному гражданину предъявлялась плата за электричество и «потери электроэнергии» суммарно в виде тарифа на электрическую энергию, в то время как тарифы на электроэнергию, подлежащие применению в отношении членов садоводческого товарищества, установлены постановлением Комитета от 19.12.2017 № 38/5. Применение иных тарифов на электроэнергию действующим законодательством не предусмотрено.

Факт нарушения товариществом установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося во взимании платы за электрическую энергию с членов товарищества по тарифам на электрическую энергию, не установленным уполномоченным органом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018, обращением гражданина (вх. от 15.08.2018 № Г-194ж), пояснениями председателя СНТ «Транспорт» ФИО1 (вх. от 02.10.2018 № 42/3), протоколом заседания правления членов СНТ «Транспорт» от 24.02.2018 № 1-18, договором энергоснабжения от 15.11.2012 № 141, уставом СНТ «Транспорт» и иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка ценообразования, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено по материалам дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, поддержавшим позицию административного органа, о наличии в действиях СНТ «Транспорт» состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленного требования и признании постановления Комитета незаконным, суд первой инстанции счел возможным применить в спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Делая вывод о малозначительности правонарушения, суд признал действия товарищества неосторожными, исходил из того, что размер ущерба (41,11 рублей), причиненного гражданину, несоизмерим с установленной административным органом мерой ответственности (55 000 рублей), а также учел имущественное положение заявителя, некоммерческий характер деятельности, ненаправленной на получение прибыли, принятие мер по устранению нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вменяемое товариществу правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования тарифов и напрямую нарушило права потребителя, которому производилось неправомерное начисление платы за электроэнергию по неутвержденному тарифу, превышающему тариф, установленный уполномоченным органом. Незначительность, по мнению суда, размера причиненного потребителю ущерба по сравнению с назначенной мерой ответственности, сама по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Устранение СНТ «Транспорт» последствий правонарушения, имущественное положение, некоммерческий характер деятельности, на что указывает суд, не являются безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не являются критериями определения малозначительности и, прежде всего, характеризуют юридическое лицо, а не обстоятельства совершения правонарушения.

В абзаце 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ оспариваемое решение не содержит мотивы, по которым суд первой инстанции признал действия товарищества неосторожными.

Установленные в рассматриваемом деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленных административным органом нарушений СНТ «Транспорт» императивных норм в сфере регулирования цен и тарифов, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению этих требований.

Товарищество применяло не только иной тариф, который не подлежал использованию при имеющемся у потребителя приборе учета, но и самостоятельно в тариф, оплачиваемый потребителями, не только гражданином, обратившимся с жалобой в Комитет, но и другими участниками садоводческого товарищества, включало потери в электрических сетях.

Более того, допущенные товариществом нарушения носили систематический длительный характер (май, сентябрь, октябрь 2017 года, май-июль 2018 года), а не случайный. Более того, перерасчет размера платы за электроэнергию произведен после обращения гражданина с жалобой в административный орган.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и, соответственно, оснований для применения к нему статьи 2.9 КоАП РФ и признания его малозначительным.

В рассматриваемом случае, назначенное СНТ «Транспорт» наказание в виде административного штрафа с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (55 000 рублей), отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном применении Комитетом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - постановление Комитета от 04.10.2018 № 71 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако данное обстоятельство не влияет на размер административного штрафа, назначенного по оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению, которыйсоответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенных нарушений соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства судом не выявлено. Товарищество привлечено к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019 по делу № А73-21242/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Транспорт» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.11.2018 № 78-ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.А. Мильчина