Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 в отношении ООО «Строительная фирма «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением от 28 августа 2018 г. (резолютивная часть оглашена 27.08.2018) ООО «Строительная фирма «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника - ФИО1 обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника не исполнена, 28.12.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

Определением суда от 06 февраля 2019 г. заявление удовлетворено, суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему: копии договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» и контрагентами за период с 31.12.2015 по 28.08.2018; данные первичного и сводного бухгалтерского и управленческого учета; сведения о движении денежных средств по счетам в банках и по кассе; сведения об инвентаризации; сведения о работниках предприятия (в том числе документы по личному составу); документы, необходимые для исполнения конкурсным управляющим обязанностей и исполнения полномочий руководителя должника.

Не согласившись с принятым судебным, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на передачу документов по актам от 03.09.2018 № 34, от 04.09.2018 № 35, от 05.09.2018 № 36, 37, 38, от 06.09.2018 № 39.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам представленных ответчиком доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что, поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности.

Таким образом, для того чтобы дополнительные доказательства, прикладываемые к апелляционной жалобе, были приняты судом апелляционной инстанции, необходимо наличие уважительных причин непредставления таких доказательств.

Обстоятельства, по которым заявитель жалобы в суд первой инстанции не представил документы, которые просит приобщить к материалам дела в апелляционной инстанции, уважительными не являются.

Имея возможность представить письменный отзыв на требования конкурсного управляющего и соответствующие доказательства, ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ таким правом не воспользовался. В судебном заседании в суде первой инстанции он не участвовал, в электронном виде документы в суд не представил.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, правовых оснований для приобщения документов к материалам дела и отмены принятого судом определения у суда апелляционной инстанции нет.

Указанные документы подлежат возврату апеллянту.

При этом указанные обстоятельства, не препятствуют сторонам мирно урегулировать спор на стадии исполнения судебного акта при наличии к тому оснований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно под. 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Установлено, что ФИО1 на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника являлся руководителем ООО «Строительная фирма «Комфорт».

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Строительная фирма «Комфорт» были переданы бухгалтерская, первичная и иная документация должника, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая, что ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие, что все требуемые конкурсным управляющим документы им были переданы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как выше указано, ФИО1 не лишен возможности ставить вопрос об учете части переданных им документов на стадии исполнения судебного акта в случае выдачи исполнительного листа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2019 г. по делу № А73-16240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь