Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» Удельнова Григория Васильевича: Иванова А.А., представитель по доверенности от 27.02.2020; Прудникова И.С., представитель по доверенности от 27.02.2020, Скибина Л.А., представитель по доверенности от 27.02.2020;

от Министерства строительства Хабаровского края: Соловых Ю.О., представитель по доверенности от 23.12.2019;

от Министерства финансов Хабаровского края: Шевченко М.П., представитель по доверенности от 28.04.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» Удельнова Григория Васильевича

на определениеот 17.01.2020

по делу № А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 429 656 080 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»).

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.06.2017 №944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6», должник).

Определением суда от 09.06.2017 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Удельнов Григорий Васильевич (далее - Удельнов Г.В.).

Определением от 27.07.2017 суд применил правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 21.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №6».

Определением суда от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Удельнов Г.В.

Решением суда от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Удельнов Г.В. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 01.08.2019 Министерство финансов Хабаровского края (далее - Министерство финансов) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении задолженности в размере 429 656 080 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Хабаровского края (далее – Министерство строительства).

Определением суда от 17.01.2020 требования в размере 429 656 080 руб. признаны обоснованным и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 17.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Министерством финансов пропущен срок исковой давности. Полагает, что Министерство не является стороной по спорным договорам и не имеет право требовать по ним исполнения. Считает, что ФГУП «ГВСУ №6» надлежащим образом исполнило обязательства по спорным договорам. Указывает на то, что фактическое наличие построенных подводящих ливневых коллекторов и камеры распределения расходов позволило минимизировать последствия паводка 2013 и 2019 годов.

Министерство финансов в отзыве на жалобу просит определение суда от 17.01.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на жалобу Министерство строительства просит в удовлетворении жалобы отказать, а определение суда от 17.01.2020 оставить без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020 вышеуказанная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2020 на 14 часов 20 минут.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.05.2020.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам рассматриваемого обособленного спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020, 02.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 02.06.2020 и 16.06.2020, соответственно.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Как вышеуказано от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам рассматриваемого обособленного спора.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего заявленное ходатайство поддержали, представители Министерства финансов и Министерства строительства возражали против заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о приобщении дополнительных документов, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая имеющуюся в материалах дела переписку между сторонами в отношении объемов выполненных работ, приходит к выводу о приобщении актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку они представлены в обоснование имеющихся в материалах дела сведений.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В статье 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, проверяется их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Установлено, что между Министерством строительства (инвестор) и ФГУП «ГВСУ №6» (заказчик-застройщик) 08.08.2008 заключен договор №20.

Согласно пункту 1 предметом договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2009, является инвестирование доли строительства объекта «Ливневого коллектора» и «Очистных сооружений поверхностного стока производительностью 2400 м3/сутки» в объекте капитального строительства «Жилые дома с объектами соцкульбыта по ул.Краснореченская – ул.Ипподромная - ул.Флегонтова в Индустриальном районе г.Хабаровска», V пусковой комплекс, на условиях ипотеки с привлечением средств краевого бюджета в целях реализации мероприятий краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 гг., утвержденной законом Хабаровского края от 29 ноября 2006 №74, в порядке, установленном Постановлением Губернатора Хабаровского края от 15.03.2015 №61 «О порядке предоставления жителям Хабаровского края государственной поддержки при строительстве жилья на условиях ипотеки, с привлечением бюджетных средств».

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 150 003 880 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что инвестор обязуется оплатить цену договора путем перечисления заказчику-застройщику на его банковские реквизиты денежных средств в указанной выше сумме в срок до 10.08.2008.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 01.12.2009 (пункт 2.4).

Также, между Министерством строительства (инвестор) и ФГУП «ГВСУ №6» (заказчик-застройщик) 16.12.2009 заключен договор №13.

В соответствии с пунктом 1 предметом договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2010, является инвестирование доли строительства объекта: «Очистные сооружения поверхностных стоков с территории в границах улиц Индустриальная, Краснореченская, Флегонтова, им. Павла Морозова, Юнгов – Амурской протоки в Индустриальном районе г. Хабаровска» в целях реализации мероприятий краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 гг. в части мероприятий «Предоставление государственной поддержки жителям края в строительстве жилья на условиях ипотеки» в жилых домах согласно приложениям 1,2 по проектам: «Микрорайон в границах улиц Юнгов - ул.Морозова П.Л. - ул.Флегонтова - Амурской протоки в Индустриальном районе г.Хабаровск, квартал №1, дома №№1,2,3,4, 5,6».

Цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2010, определена в размере 279 652 200 руб.

Согласно пункту 2.2, с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2010, инвестор обязуется оплатить аванс путем перечисления заказчику-застройщику на его банковские реквизиты денежных средств в сумме 129 652 200 руб. в срок до 25.12.2009, оставшуюся часть цены договора в размере 150 000 000 руб. инвестор обязуется оплатить в срок до 01.07.2010.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что срок завершения строительства объекта не позднее декабря 2012 года.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2010, - жилых домов №№1,2,3 - согласно декларации - не позднее 05.11.2012, жилых домов №№4,5,6 - согласно декларации не позднее 12.04.2012.

Так, Министерством финансов в рамках исполнения вышеуказанных договоров перечислило ФГУП «ГВСУ №6» денежные средства по платежным поручениям от 17.06.2010 №126 на сумму 150 000 000 руб., от 29.12.2009 №379 на сумму 129 652 200 руб., от 05.08.2008 №217 на сумму 150 003 880 руб., всего 429 656 080 руб.

НарушениеФГУП «ГВСУ №6» сроков исполнения обязательств и не сдача объектов строительства по вышеуказанным договорам, послужило основанием для обращения к заказчику-застройщику с предложением о расторжении указанных договоров и о возврате денежных средств.

Вместе с тем, заказчиком-застройщиком в добровольном порядке требование инвестора не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства строительства в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении вышеуказанных договоров и о взыскании денежных средств в размере 429 656 080 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019 по делу №А73-5559/2019, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в части расторжения договоров от 01.08.2008 №20 и от 16.12.2009 №13.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 656 080 руб., основанное на передаче ФГУП «ГВСУ №6» денежных средств до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, имеющий характер предварительной оплаты, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, ввиду отнесения данной задолженности к реестровой, и подлежащей рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №6».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства финансов в суд первой инстанции с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 429 656 080 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП «ГВСУ № 6» доказательств возврата денежных средств в вышеуказанном размере, как и доказательств передачи, в том числе в надлежащем объеме и состоянии, а равно при наличии согласованной сторонами их стоимости в договорах, объектов инвестирования: «Ливневого коллектора» и «Очистных сооружений поверхностного стока производительностью 2400 м3/сутки», «Очистные сооружения поверхностных стоков с территории в границах улиц Индустриальная, Краснореченская, Флегонтова, им. Павла Морозова, Юнгов – Амурской протоки в Индустриальном районе г. Хабаровска», не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что спорные денежные средства в рамках исполнения вышеуказанных договоров Министерством финансов перечислены заказчику-застройщику до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №6», следовательно, требования об их возврате в связи с расторжением данных договоров не относится к текущим платежам независимо от даты их расторжения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования Министерства финансов в размере 429 656 080 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как вышеуказно, между Министерством строительства и ФГУП «ГВСУ № 6» заключены договоры от 01.08.2008 № 20 и от 16.12.2009 № 13.

Цена договора составила 150 003 880 руб. и 279 652 200 руб., соответственно.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров Министерство финансов перечислило ФГУП «ГВСУ № 6» денежные средства по платежным поручениям от 17.06.2010 №126 на сумму 150 000 000 руб., от 29.12.2009 № 379 на сумму 129 652 200 руб., от 05.08.2008 № 217 на сумму 150 003 880 руб., всего 429 656 080 руб.

В суде первой инстанции ФГУП «ГВСУ №6» ссылалось на тот факт, что данные денежные средства освоены в полном объеме и приостановление строительства объектов вызвано увеличением сметной стоимости работ до 965 497 130 руб.

При этом, ФГУП «ГВСУ №6» в суд апелляционной инстанции представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС 3), акты о приемке выполненных работ (форма №КС 2), из которых следует, что денежные средства по заключенным договорам освоены в размере 175 558 172,16 руб., в том числе, на строительство очистных сооружений - 62 907 879,16 руб., ливневого коллектора - 112 650 293 руб.

Министерством финансов и Министерством строительства обоснованных возражений в отношении указанного объема не приведено.

Доказательств выполнения работ на большую сумму, ФГУП «ГВСУ №6» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что ФГУП «ГВСУ №6» надлежащим образом исполнило обязательства по спорным договорам, поскольку в эксплуатацию введены все квартиры, подлежащие строительству на условиях ипотеки в рамках реализации Краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что предметом договоров являлось инвестирование в строительство ливневого коллектора и очистных сооружений.

Таким образом, учитывая, что спорные денежные средства в рамках исполнения вышеуказанных договоров Министерством финансов перечислены заказчику-застройщику до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №6», требования в размере 254 097 907, 84 руб. (429 656 080 - 175 558 172,16) подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы жалобы о пропуске Министерством финансов срока исковой давности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как вышеуказано, договоры от 01.08.2008 №20 и от 16.12.2009 №13 расторгнуты в судебном порядке в мае 2019 года (решение суда от 30.05.2019, вступившее в законную силу 01.07.2019), следовательно, денежное требование возникло именно с данного момента.

Следует отметить, что заявление о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 429 656 080 руб., согласно входящему штампу суда первой инстанции, подано Министерством финансов 01.08.2019.

При этом также следует отметить, что 28.08.2019 в отношении ФГУП «ГВСУ №6» открыто конкурсное производство.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности, о котором было заявлено конкурсным управляющим, не имелось.

Доводы жалобы о том, что Министерство финансов не является стороной по спорным договорам и не имеет право требовать по ним исполнения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Министерство финансов является уполномоченным органом представлять требования края по денежным обязательствам в делах о несостоятельности (банкротстве) и процедурах, применяемых в данных делах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение полностью или частично.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая документальную подверженность выполненных заказчиком-застройщиком работ в размере 175 558 172, 16 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда от 17.01.2020 и включению в реестр требования кредиторов должника требования Министерства финансов в размере 254 097 907 руб. 84 коп.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020 по делу №А73-8059/2015 изменить, включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» требования Министерства финансов Хабаровского края в размере 254 097 907 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь