Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Альпстрой-ДВ») о взыскании 1 682 696 руб. 86 коп., в том числе:

- 1 039 662 руб. 44 коп. неустойки по ставке 1/130 ставки Банка России за просрочку исполнения работ на МКД, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> за период 01.06.2021 по 18.09.2021;

- 115 867 руб. 97 коп.- неустойки по ставке 1/130 ставки Банка России за просрочку исполнения работ на МКД, расположенном по адресу: <...> за период 01.06.2021 по 28.06.2021;

- 527 166 руб. 45 коп. неустойки по ставке 1/130 ставки Банка России за просрочку исполнения работ на МКД, расположенном по адресу: <...> за период 01.06.2021 по 10.08.2021.

Требования обоснованы просрочкой ответчиком исполнения условий договора РТС228А210010(Д) от 01.03.2021, неустойка начислена на основании п. 12.3 договора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альпстрой-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что подрядчик сообщил заказчику, что в период производства работ выявлены неблагоприятные условия в виде атмосферных осадков и сильного ветра в порывах 10 м/с и более.

В связи с этими обстоятельствами производство работ приостанавливалось в связи с метеоусловиями в месте производства работ из-за интенсивных осадков на основании справок ФГБУ «Амурское УГМС», о чем заказчик был уведомлен надлежащим образом на основании писем: № 702 от «29» мая 2021г, № 702-2 от «21» июня 2021г, № 906 от «04» августа 2021г, № 964 от «16» августа 2021г., № 1012 от «19» августа 2021г., № 1025 от 03.09. 2021г.

При этом, согласно справке Амурский ЦГМС за период производства работ с 01.03.2021 по 31.05.2021 было 63 календарных дня приостановки работ, которые необходимо учитывать при расчете неустойки.

Кроме того размер неустойки несоразмерен к основным требованиям заявителя и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.01.2021 № 1559.

В письменном отзыве истец доводы жалобы считает несостоятельными, истец ссылается на те же доводы, которые ответчиком указывались в суде первой инстанции и судом первой инстанции дана надлежащая оценка, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Альпстрой-ДВ» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части, принять новый судебный акт.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившегося лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 17.05.2022 по 24.05.2022, и с 24.05.2022 по 31.05.2022.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № 202320000012100010 / РТС228А210010 от 15 февраля 2021 г.), между Фондом (заказчик) и ООО «Альпстрой-ДВ» (подрядчик) 01.03.2021 заключен договор № РТС228А210010(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно адресному перечню МКД (Приложение № 15), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Наименование муниципального образования		Адрес многоквартирного жилого дома		Перечень работ по капитальному ремонту
Амурская область	г. Благовещенск, с. Белогорье	ул. Заводская	дом 4	Ремонт крыши
Амурская область	г. Благовещенск	ул. Пограничная	дом 124/1	Ремонт крыши
Амурская область	г. Благовещенск	ул. Садовая	дом 53	Ремонт крыши

Согласно пункту 3.1 цена договора (с учетом заключенного дополнительного соглашения № РТС228А210010(Д-6) от 24.09.2021), включая цену (расценки) цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 42 833 665 руб. 33 коп. и соответствует Протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 12), в том числе стоимость каждого из Объектов составляет:

1. Амурская область, г. Благовещенск, <...>- 18 202 844,12 руб., в том числе НДС - 3 033 807,35;

2. <...> 781 062 руб. 02 коп., в том числе НДС - 1 630 177 руб.;

3. <...>-14 849 759 руб. 19 коп., в том числе НДС - 2 474 959 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ. за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Графиком производства работ (Приложение № 1) установлено, что датой окончания работ по МКД, расположенным по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, <...>; <...>; <...>, является 90-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Поскольку договор между сторонами заключен 01.03.2021, постольку ООО «Альпстрой-ДВ» обязано было выполнить работы в полном объеме по данным МКД в срок до 30.05.2021 включительно.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 4.3 договора).

По условиям пункта 6.1.2 договора подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый объект по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора. Стороны производят оформление первичных документов в соответствии с условиями настоящего договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 7.2 договора, работы по капитальному ремонту по каждому объекту, считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на каждом объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Подрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее чем за 5 рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

Исполнительная документация по МКД, расположенному по адресу: <...> была представлена сопроводительным письмом от 01.07.2021 исх. № 748 (вх. № 4240 от 01.07.2021).

Исполнительная документация по МКД, расположенному по адресу: <...> была представлена сопроводительным письмом от 25.08.2021 исх. № 1005 (вх. № 5880 от 26.08.2021).

Акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД по объекту, расположенному по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> подписан 20.09.2021.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД по Объекту, расположенному по адресу: <...> подписан 30.06.2021.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД по Объекту, расположенному по адресу: <...> подписан 11.08.2021.

В срок, установленный договором (30.05.2021) работы в полном объеме не выполнены. ООО «Альпстрой-ДВ» допущена просрочка исполнения обязательств в полном объеме по договору.

В соответствии с пунктом 12.3 договора, за просрочку исполнения обязательства по настоящему Договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

По расчету истца

сумма неустойки по МИД, расположенному по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> за период 01.06.2021 по 18.09.2021 составляет 1 039 662 руб. 44 коп.

сумма неустойки по МКД, расположенному по адресу: <...> за период 01.06.2021 по 28.06.2021 составляет 115 867 руб. 97 коп.

сумма неустойки по МКД, расположенному по адресу: <...> за период 01.06.2021 по 10.08.2021 составляет 527 166 руб. 45 коп.

Всего сумма неустойки по всем объектам составляет: 1 682 696 руб. 86 коп.

Фонд направил на электронный и почтовый адреса ООО «Альпстрой-ДВ» претензии № ФКР-03/5055 от 27.08.2021 (РПО 67597262377407) и № ФКР-03/5056 от 27.08.2021 (РПО 67597262377407) - получено ООО «Альпстрой-ДВ» 10.09.2021.

03.09.2021 и 06.09.2021 от ООО «Альпстрой-ДВ» с электронной почты поступил ответы на претензию Фонда № ФКР-03/5055 от 27.08.2021 и на претензию № ФКР-03/5056 от 27.08.2021, в которых подрядчик указал, что в период с 01.03.2021 по 09.08.2021 (обращаем внимание, что работы должны были быть выполнены в срок ДО 30.05.2021) 108 календарных дней наблюдались «неблагоприятные условия в виде атмосферных осадков и сильный ветер с порывами более 10 м/с», в связи с чем ООО «Альпстрой-ДВ» считает, что неустойка подлежит пересчету с учетом указанных обстоятельств.

Фонд направил на электронный и почтовый адреса ООО «Альпстрой-ДВ» претензию № ФКР-03/6014 от 29.09.2021 (РПО 67597264036593).

05.10.2021 от ООО «Альпстрой-ДВ» с электронной почты поступил ответ на претензию Фонда № ФКР-03/6014 от 26.09.2021, в котором Подрядчик указал, что в период с 01.03.2021 по 30.09.2021 (обращаем внимание, что работы должны были быть выполнены в срок ДО 30.05.2021) 139 календарных дней наблюдались «неблагоприятные условия в виде атмосферных осадков и сильный ветер с порывами более 10 м/с», в связи с чем ООО «АЛ ГРУПП» считает, что неустойка подлежит пересчету с учетом указанных обстоятельств.

Указанные обстоятельства явились основанием Фонду для обращения с иском в арбитражный суд

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ указанный в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора, за нарушение которых подрядчик несет ответственность.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.3 договоров, за просрочку исполнения обязательства по настоящему Договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет неустойки по договорам, Арбитражный суд Амурской области признал его верным и удовлетворил исковые требования в заявленном размере – 1 682 696 руб. 86 коп.

В отзыве на иск ответчик указал на невозможность исполнения обязательств в установленные сроки в связи с неблагоприятными погодными условиями, полагал, что неустойка подлежит начислению с учетом исключения количества дней неблагоприятных метеорологических условий.

Как следует из пункта 223 Положения № 615, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) не допуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Письмом от 29.05.2021 № 702 подрядчик уведомил Фонд, что в связи с продолжительными неблагоприятными метеорологическими погодными условиями производство работ приостановливалось, выполнить работы по капитальному ремонту в установленный договором срок не представляется возможным, в связи с чем, просил продлить срок выполнения работ либо учесть данные обстоятельства при расчете неустойки.

Согласно пунктам 4.6.1.16 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В пункте 1.22 «Указания по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями» рекомендует ремонт кровель выполнять при температуре наружного воздуха не ниже плюс 5°С и относительной влажности не выше 70%. Запрещается производить кровельные работы при ветре свыше 5 баллов (свыше приблизительно 10,8 м/с).

Следовательно, при неблагоприятных погодных условиях подрядчик обязан предпринять меры для специального укрытия ремонтируемого им участка работ по ремонту кровли.

Согласно пункту 18 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н не допускается выполнение работ на высоте: а) в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с и более; б) при грозе или тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ, а также при гололеде с обледенелых конструкций и в случаях нарастания стенки гололеда на проводах, оборудовании, инженерных конструкциях (в том числе опорах линий электропередачи), деревьях; в) при монтаже (демонтаже) конструкций с большой парусностью при скорости ветра 10 м/с и более.

Согласно Разделу 2.4 ППР Техника безопасности и охрана труда безопасность монтажных работ на высоте должна обеспечиваться согласно правилам ПОТ Р М-012-2000, в пунктах 1.33, 1.34 которых установлено, что не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при гололеде, грозе или тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ. При работах с конструкциями с большой парусностью работы по их монтажу (демонтажу) должны быть прекращены при скорости ветра 10 м/с и более. 1.34. работы на высоте на открытом воздухе, выполняемые непосредственно с конструкций, перекрытий, оборудования и т.п. при изменении погодных условий с ухудшением видимости, при грозе, гололеде, сильном ветре, снегопаде прекращаются, и работники выводятся с рабочего места.

Пунктом 47 Приказа Минтруда Российской Федерации от 27.11.2020 № 835н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» предусмотрено, что работать с электроинструментом, не защищенным от воздействия капель и брызг и не имеющим отличительных знаков (капля или две капли в треугольнике), в условиях воздействия капель и брызг, а также на открытых площадках во время снегопада или дождя запрещается. Работать с таким электроинструментом вне помещений разрешается только в сухую погоду, а при дожде или снегопаде - под навесом на сухой земле или настиле.

Справой Амурской ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 21.06.2021 подтверждено, что в период с марта по май 2021 количество дней с неблагоприятными метеорологическими условиями для проведения кровельных работ – 55.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 6.1.17 договора в течение 1 (одного) рабочего дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Судом первой инстанции установлено, что от ООО «Альпстрой-ДВ» в период с 02.03.2021 по 30.05.2021 (в период выполнения работ по Графику) заявления/обращения о приостановке работ из-за погодных условий в адрес Фонда своевременно в период наступления таких обстоятельств не поступали.

Как указывалось выше, ООО «Альпстрой-ДВ» только письмом от 29.05.2021 известил о том, что работы приостанавливались в связи с плохими метеоусловиями и просил продлить срок выполнения работ.

Между тем, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных договором работ, ООО «Альпстрой-ДВ», как исполнитель работ, должно было принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает недоказанным отсутствие вины ООО «Альпстрой-ДВ» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и не находит оснований для освобождения подрядчика от ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки.

Вместе с тем ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Апелляционный суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца, что суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что просрочка в выполнении работ повлекла для истца неблагоприятные последствия, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела (несмотря на позднее извещение истца о приостановлении работ ООО «Альпстрой-ДВ» объективно не мог производить работы с кровлей ремонтируемых МКД в условиях плохой погоды, тем более, что продолжение работ в таких условиях могло повлечь иные последствия для сторон, в том числе возмещение убытков в пользу собственников помещений МКД), критерии несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Альпстрой-ДВ» и снизить размер неустойки до 729 167 руб. 90 коп., исходя из расчета неустойки в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение – изменению в части взысканной суммы неустойки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения,

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 29 827 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Ввиду оплаты ответчиком при подаче апелляционной жалобы суммы госпошлины и удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ООО «Альпстрой-ДВ» надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2022 по делу № А04-8447/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» 729 167 руб. 90 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 827 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Воронцов
Судьи	М.О. Волкова
	И.В. Иноземцев