Постановление № 06АП-1076/2014 от 10.04.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст  постановления изготовлен апреля 2014 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от Центрального банка Российской Федерации в лице главного управления Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу: представитель не явился  

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу: представитель не явился 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу

на решение от  10.01.2014

по делу № А80-379/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице главного управления Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу

о  признании незаконным действия управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду и обязании возвратить излишне уплаченные платежи

    УСТАНОВИЛ:

         Центральный банк Российской Федерации в лице главного управления Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - банк) обратился в арбитражный суд к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211,  далее - управление) о признании незаконным действия управления по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду и обязании возвратить излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 11 491,81 рублей.

            Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.01.2014 по  делу № А80-379/2013 заявленные банком требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.01.2014 по делу № А80-379/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных банком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, банк и управление заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
- размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О подтвердило юридическую силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Согласно положениям Закона об отходах хранение отходов это их содержание в объектах размещения отходов (специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое)) в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

  Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из изложенных правовых норм следует, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.03.2009 N 14561/08 и в последующих судебных актах.
Как следует из материалов дела, на территории Чукотского автономного округа банк осуществляет часть своих функций через территориальное  обособленное подразделение. Банк осуществляет соответствующие полномочия в сфере банковской деятельности, которые закреплены в разделе 2 Положения о территориальных учреждениях Банка России, утвержденного ЦБ России 29.07.1998 № 46-П.

          Банк представлял в управление в 2012 году расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (первичный 20.04.2012, 19.07.2012, 17.10.2012, 18.01.2013), куда были включены, в том числе, суммы платы по размещению отходов производства и потребления в размере 11 491,81 рубль.

          Платежными поручениями плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена банком в бюджет в объеме, указанном в расчетах.

          08.07.2013 банком представлены корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (поквартально). В корректирующих расчетах сумма платы за негативное воздействие в части размещения отходов производства и потребления (по бытовому мусору, размещаемому сторонними организациями) исключена и банк обратился в управление о возврате уплаченной суммы.

        Управление письмом от 05.08.2013 отказало в возврате уплаченной суммы, со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2013 № ВК-06-01-36/7676. Между тем, указанное письмо, а также письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2008 № 14-07/6011, на которое ссылка в апелляционной жалобе, не зарегистрированы в Минюсте России в порядке, установленном действующим Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763. Согласно пункту 10 Указа такие не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

        При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления в спорный период не может быть возложена на банк, а внесенная плата подлежит возврату.                 

        Судом верно отклонена ссылка управления на выдержки из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П поскольку судом    не указывался конкретный субъект платы за негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении отражено, что данный вопрос должен быть решен нормативным актом (путем нормативно-правового регулирования).

       В силу положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации (ст.6, 160.1), Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» администратором доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду являются территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (с полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей).

          Учитывая, что плата в заявленном размере внесена банком в бюджет,      управление обязано осуществить ее возврат как излишне перечисленного платежа.

           Представление банком расчета не подтверждает осуществление им деятельности, связанной с размещением отходов. Сведений об осуществлении им в спорный период специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и данных о внесении объектов банков в государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлено.
  Образование в результате деятельности банка бытовых отходов само по себе применительно к положениям вышеназванных норм Закона № 7-ФЗ и Закона об отходах не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.01.2014 по делу № А80-379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.