Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и отработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Амурской области

по делу № А04-9133/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и отработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

о взыскании 643,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее – учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 643,92 руб.

Решением суда от 08.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа от 29.03.2017 № 2-4228/2016 мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района Забайкальского края в пользу взыскателя- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) с И.А. Ермаковой взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195 256,11 руб. Возбуждено исполнительное производство от 10.05.2017 ИП 13318/17/75033- ИП(76331145621988).

10.11.2017 Ингодинским районным судом г. Читы выдан исполнительный лист № ФС 020849399 о взыскании с И.А. Ермаковой в пользу ПАО «АТБ» 204 923,40 руб. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Возбуждено исполнительное производство от 14.06.2018 ИП 24656/18/75033-МП(76331167248567).

Судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела судебных приставов, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 13318/17/75033-СД, возбужденного в отношении И.А. Ермаковой, установил остаток задолженности в сумме 336 476,18 руб., и постановил обратить взыскание на пенсию должника, направив постановление от 19.07.2018 в Пенсионный фонд Российской Федерации в Забайкальском крае.

В ходе исполнительных действий по названному исполнительному производству служба судебных приставов перечислила на счет «Азиатско Тихоокеанский банк» (ПАО) платежным поручением от 03.12.2019 № 313602 денежные средства в размере 643,92 руб., удержанные с пенсии (за декабрь 2019 года) Ермаковой И.А..

Вместе с тем, фонд установил, что данное физическое лицо умерло 25.11.2019, о чем учреждению стало известно 17.12.2019 (сведения ЗАГС от 12.12.2019), в связи с чем выплата пенсии прекращена с 01.12.2019.

После выявления факта произведенного удержания с пенсии Ермаковой И.А., в адрес банка направлен запрос от 14.09.2020 о возврате указанной суммы, но письмом от 02.10.2020 ответчик отказал в возврате денежных средств со ссылкой на то, что перечисление денежных средств произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительным документам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 13 статьи 21 Закон о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Из материалов дела видно, в связи с неосведомленностью о смерти Ермаковой И.А. истец не прекратил выплату пенсии в декабре 2019 года. При этом служба судебных приставов списала денежные средства в размере 643,92 руб. платежным поручением от 03.12.2019 № 313602.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, установленные в рамках настоящего дела обстоятельства указывают, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании., что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств в силу норм статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку истцом не доказано неосновательности получения денежных средств банком, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2021 по делу №А04-9133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.И. Сапрыкина