Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (далее – ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», должник, ОГРН 1022701191061, ИНН 2723030995) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.

В рамках дела о банкротстве ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», конкурсным управляющим Кузнецовой Е.А. заявлено ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы.

Также конкурсным кредитором должника – Давыбеда А.Н. заявлено о проведении финансово-экономической экспертизы и оценочной экспертизы.

Определением от 03.02.3017 суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении экспертиз.

Проведение финансово-экономической экспертизы поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и Аудит».

Проведение оценочной экспертизы поручено оценщику-эксперту ООО «Дальневосточная оценочная компания» Монину Александру Александровичу.

Расходы по оплате экспертиз возложены на ООО «Техцентр Люкс ДВ».

Экспертным учреждениям незамедлительно после получения определения, не приступая к производству экспертиз, необходимо направить ООО «Техцентр Люкс ДВ» счёт для оплаты стоимости экспертизы, копию счёта и доказательства его направления представить в суд.

ООО «Техцентр Люкс ДВ» в трёхдневный срок с даты получения от экспертного учреждения счёта внести на депозитный счёт суда соответствующие денежные средства, копию платёжного документа направить в экспертные учреждения.

Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение суда от 21.07.2016 отменить в части: назначения оценочной экспертизы; возложении расходов по оплате экспертиз на ООО «Техцентр Люкс ДВ»; направлении экспертными учреждениями ООО «Техцентр Люкс ДВ» счёта для оплаты стоимости экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции был нарушен порядок назначения экспертизы, а именно: проведение оценочной экспертизы назначено в отсутствие письменного ходатайства; без перечисления заявителем на депозит суда денежных средств, подлежащих выплате экспертному учреждению; необоснованном возложении обязанности по оплате экспертизы на должника.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель конкурсного кредитора Давыбеды А. Н. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 03.02.2017 просил оставить в силе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.03.2017 по 15.03.2017.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный судом.

В силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы на депозит арбитражного суда должна быть перечислена сумма, подлежащая выплате эксперту, которая вносится до назначения экспертизы стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы.

Из материалов дела не следует, что на депозитный счет суда внесены денежные средства за проведение оценочной экспертизы.

Обязанность по внесению денежных средств непосредственно экспертному учреждению судом первой инстанции отнесена на ООО «Техцентр Люкс ДВ», что противоречит вышеприведенным положениям процессуального законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Указанное нарушение норм процессуального права фактически ставит под сомнение возможность получения компетентного заключения и достижения тех целей, которые преследует назначение экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при назначении экспертизы не соблюдены требования части 1 статьи 108 АПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, оспариваемое определение подлежит отмене в части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.02.2017 по делу № А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части назначения оценочной экспертизы.

Направить вопрос о назначения оценочной экспертизы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Исключить из резолютивной части определения от 03.02.2017 по делу № А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края абзацы 10,11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина