Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» о взыскании 35 001, 73 руб.

Определением суда от 16 декабря 2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12 февраля 2015 г. иск удовлетворен.

Принимая решение, суд первой инстанции надлежащим ответчиком признал МУП города Хабаровска «Тепловые сети», отклонив его доводы о том, что кабель поврежден подрядчиком. При этом суд исходил из того, что обязанность получения письменного решения о производстве земляных работ лежит на заказчике и руководствовался положениями статьи 702, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В апелляционной жалобе МУП города Хабаровска «Тепловые сети» причинителем вреда считает ООО «Р-Строй» - подрядную организацию, которая выполняла работы по благоустройству после ремонта теплотрассы. В подтверждение представлен договор подряда № К-175 от 07.07.2014. В связи с этим в иске к МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» просит отказать.

По апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 680000, <...>; почтовый адрес: 680000, <...>).

После перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции истец просит ущерб возместить солидарно непосредственным причинителем вреда – ООО «Р-Строй» и МУП города Хабаровска «Тепловые сети» - заказчиком земляных работ, не предпринявшим мер к определению места нахождения кабельной линии и согласованию работ с истцом.

Иск основан на положениях статьи 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован порывом кабельной линии электропередач в результате выполнения подрядной организацией ООО «Р-Строй» в охранной зоне электросетей земляных работ при отсутствии разрешения истца, что привело к причинению ущерба. Событие подтверждено актом с участием представителя МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (заказчик работ).

Обязанность заказчика работ получить соответствующие разрешения установлена пунктом 7 Порядка выдачи, продления, закрытия разрешения на производство земляных работ, утв. постановлением Администрации г. Хабаровска от 04.05.2010 № 1340, подпунктом «ж» пункта 10 Правил об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 160.

Представитель МУП города Хабаровска «Тепловые сети» исковые требования не признал, считает, что не является причинителем вреда, поскольку земляные работы выполнялись обществом, повредившим имущество истца. Ответственность за повреждение имущества истца должно нести ООО «Р-Строй» при доказанности события. Между тем, акт ООО «Р-Строй» не подписан. Обозначения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства истца отсутствуют.

ООО «Р-Строй» участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимало, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...> организация не находится, по адресу, указанному в договоре подряда (почтовый адрес): <...> почтовые отправления возвращаются с отметкой «об истечении срока хранения». Телеграмма, направленная апелляционным судом в адрес общества по адресу: <...> вручена администратору ООО «Р-Строй» 25.07.2015. Кроме того, представителю общества ФИО3 передана телефонограмма.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения представителя МУП города Хабаровска «Тепловые сети» и ОАО «Хабаровская горэлектросеть», исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Хабаровская горэлектросеть» является сетевой организацией, осуществляющей содержание, эксплуатацию и ремонт электрических сетей напряжением 0,4 – 6 кВ на территории г.Хабаровска, посредством которых осуществляет передачу электрической энергии до потребителей, заключивших в установленном законом порядке договор энергоснабжения с филиалом ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт.

23.07.2014 в результате производства земляных работ по благоустройству после ремонта теплотрассы по адресу: <...> подрядной организацией МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» была повреждена кабельная линия 0,4 кВ, что подтверждается актом № 15-03 от 05.08.2014.

Стоимость восстановительных работ в размере 35 001,73 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ от 01.07.2014.

Истец, являясь специализированной организацией, самостоятельно устранив повреждение кабеля, просит взыскать убытки солидарно с МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» - заказчика земляных работ, не предпринявшего мер к определению места нахождения кабельной линии и согласованию работ с истцом, и непосредственного причинителя вреда – ООО «Р-Строй».

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт причинения вреда, противоправность поведения лица, его причинившего, причинную связь между этими элементами, размер вреда и вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Акт № 15-03 от 05.08.2014, подтверждающий повреждение кабельной линии 0,4 кВ 23.07.2014 в результате производства земляных работ по благоустройству после ремонта теплотрассы, составлен представителем ОАО «Хабаровская горэлектросеть» в присутствии представителя ОАО «ДЭК», ООО «Дебют Сервис», граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др.

При этом представитель МУП города Хабаровска «Тепловые сети» не заявил наименование организации – подрядчика, выполнявшего работы, договор полряда не представил.

В апелляционную инстанции представитель МУП города Хабаровска «Тепловые сети» представил договор подряда от 07.07.2014 № 175, заключенный с ООО «Р-Строй».

По договору подряда от 07.07.2014 № 175 производство работ по восстановлению нарушенного благоустройства после капитального ремонта теплотрасс по заданию МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (заказчик) выполняло ООО «Р-Строй» (подрядчик).

В Приложении № 1 к договору (техническое задание) в перечне работ указаны виды производимых работ: разработка грунта экскаватором, выполнение отместков, асфальта, бордюра, газонов.

Исходя из подпункта «ж» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций

юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи)».

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12).

Постановлением администрации г. Хабаровска от 04.05.2010 № 1340 утвержден Порядок выдачи, продления, закрытия разрешения на производство земляных работ.

Приложением № 2 к Порядку выдачи, продления, закрытия разрешения на производства земляных работ утверждена типовая форма разрешения на производство земляных работ.

Письменное разрешение о согласовании проведения земляных работ ответчиком получено не было, продление ордера не оформлено.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы по договору подряда от 07.07.2014 № 175 обществом как подрядчиком и предприятием как заказчиком выполнены с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и Порядка выдачи, продления, закрытия разрешения на производство земляных работ, утв. постановлением администрации г. Хабаровска от 04.05.2010 № 1340.

Заказчик не принял мер к получению согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения сооружений истца. Подрядчик не озаботился установлением места расположения кабеля в зоне проведения работ в целях исключения его повреждения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества и предприятия к солидарной ответственности по обязательствам перед истцом.

Доводы заказчика об отсутствии вины в причинении вреда подлежат отклонению, поскольку обязанность предпринять меры к выявлению подземных сооружений истца и получению разрешений на производство земляных работ обусловлена наличием у предприятия статуса заказчика.

Согласно пункту 4.1.2 договора подряда от 07.07.2014 № 175 заказчик обязан подрядчику предоставить схему с указанием границ и объемов выполняемых работ. ООО «Р-Строй» обязано оформить продление ордера на производство земляных работ самостоятельно (пункт 4.2.12).

В данном случае, исходя из буквального содержания условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан согласовать производство работ и оформить ордер на производство работ, подрядчик обязан самостоятельно оформить продление ордера.

Подрядчик, непосредственно по заданию выполнявший работы по заданию заказчика, уклонился от участия в рассмотрении спора, представитель не принимал участие в рассмотрении дела, письменный отзыв и разрешительные документы на производство работ не представил.

Ссылка предприятия на нарушение истцом правил прокладки силового кабеля и маркировки охранной зоны, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.02.2009 №160, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 указанного Постановления сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат фиксации в установленном Правилами №160 порядке до 01.01.2015. На момент повреждения кабеля такой срок не истек.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2015 г. по делу № А73-16142/2014 отменить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 35 001, 73 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская