Гражданский кодекс часть 1

от отделения судебных приставов по Ленинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1 о представитель по доверенности от 29.01.2021. представлены служебное удостоверение и копия диплома о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1 о представитель по доверенности от 29.01.2021. представлены служебное удостоверение и копия диплома о высшем юридическом образовании;

о т муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия «Ресурс»: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Ленинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 03.02.2021

по делу № А16-2115/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

к отделению судебных приставов по Ленинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

взыскатель по исполнительному производству – муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области;

должники - администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, муниципальный район» Еврейской автономной области; муниципальное унитарное предприятие «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03.07.2020 № 27032//20/44802. В соответствии со статьей 112, 122 Закона № 229-ФЗ с учетом ходатайства администрации, суд первой инстанции восстановил срока обжалования.

Определением от 27.07.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.02.2021 заявленные требования администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.02.2021 по делу № А16-2115/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отделения и управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16415/20/27032-ИП по решению суда от 17.12.2019 по делу № А16-2821/2019, в резолютивной части которого и в соответствующем исполнительном листе указана обязанность возврата имущества (перечислено), в том числе труба дымовая Н-20м Д-325мм 1 штука балансовой стоимостью 204 101 руб.

Приставом-исполнителем установлено, что решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.12.2019 по делу № А16-2821/2019 администрацией не исполнено в части возврата МУП «Ресурс» трубы дымовой Н-20 м. Принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, соглашением от 29.04.2016 в договор от 25.09.2015 № 3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения внесены изменения: в связи с проведением реконструкции здания котельной на 2 055 005 рублей, расположенной по адресу: улица Школьная, 5а, село Калинино, Ленинский район, Еврейская автономная область, балансовая и остаточная стоимость котельной составила 2 701 882 рубля.

На основании постановления администрации Ленинского муниципального района от 28.09.2018 № 686 (л.д.39) увеличена первоначальная (балансовая) стоимость здания котельной, расположенной по ул. Школьная, д.5а с. Калинино Еврейской автономной области на стоимость трубы дымовой Н-20 м Д325 на 204 101 рубль.

Таким образом, балансовая стоимость котельной составила 2 905 983 рубля (2 701 882 + 204 101) и труба стала частью котельной, самостоятельным объектом не является.

Согласно выписке из реестра муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области балансовая стоимость здания котельной, расположенной по ул. Школьная, д.5а с.Калинино Еврейской автономной области составляет 2 905 983 рубля.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными на всей территории Российской Федерации. Как правильно указывал заявитель апелляционной жалобы, п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом (ст.13).

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.12.2019 по делу № А16-2821/2019 в части передачи дымовой трубы не может быть исполнено, поскольку собственником имущества фактически произведено объединение двух объектов основных средств в один.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения. Пристав-исполнитель не реализовал свое право для правильного исполнения исполнительного документа. В данном случае оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято формально без учета изложенных выше обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.02.2021 по делу № А16-2115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец