Гражданский кодекс часть 1

от отдела судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО2 представитель по доверенности от 28.03.2016;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО2 представитель по доверенности от 28.03.2016;

от управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Билантлия»

на решение от 04.02.2016

по делу № А73-18631/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

позаявлению закрытого акционерного общества «Билантлия»

к отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконными постановлений ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №№ 129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП, о вынесении судебного определения, обязывающего УГИБДД и УФССП по Хабаровскому краю направлять выносимые постановления с уведомлением о вручении и обеспечить возможность закрытому акционерному обществу «Билантлия» как лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовывать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и обжаловать в установленном порядке все выносимые в его адрес постановления и решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Билантлия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю (далее - отдел) с заявлением о признании незаконными постановлений отдела о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №№ 129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП, а также о вынесении судебного определения, обязывающего управление государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю) и управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, далее - управление) направлять выносимые постановления с уведомлением о вручении и обеспечить возможность общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовывать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и обжаловать в установленном порядке все выносимые в его адрес постановления и решения.

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено управление. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2016 по делу № А73-18631/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.02.2016 по делу № А73-18631/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела, управления против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2016 по делу № А73-18631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела,26.05.2014 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810127140526197042, согласно которому общество, как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно отметке о дате вступления в законную силу постановление от 26.05.2014 № 18810127140526197042 вступило в законную силу 09.06.2014.

16.06.2014 старшим инспектором по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в Нанайском районе были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ 18810127140616101621, 18810127140616198161, 18810127140616196868, согласно которым общество, как собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметкам о дате вступления в законную силу постановления от 16.06.2014 №№ 18810127140616101621, 18810127140616198161, 18810127140616196868 вступили в законную силу 04.07.2014.

Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении были направлены УМВД России по Хабаровскому краю по электронному документообороту для исполнения в отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска сопроводительным письмом от 17.11.2015 N 37/1542.

05.01.2015 инспектором отдела № 1 по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ 18810127150105160516, 18810127150105150154, согласно которым общество, как собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметке о дате вступления в законную силу постановления от 05.01.2015 №№ 18810127150105160516, 18810127150105150154 вступили в законную силу 19.01.2015.

09.01.2015 и 16.01.2015 инспектором № 2 по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ 18810127150109161509, 18810127150116125253 соответственно, которыми общество, собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметкам о дате вступления в законную силу постановление от 09.01.2015 N 18810127150109161509 вступило в законную силу 26.01.2015, а постановление от 16.01.2015 № 18810127150116125253 вступило в законную силу 04.02.2015.

23.01.2015 начальником отдела № 2 Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено постановление N 18810127150123194303, которым общество, как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно отметке о дате вступления в законную силу постановление от 23.01.2015 N 18810127150123194303 вступило в законную силу 10.02.2015.

Кроме того, старшим инспектором отдела № 2 по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю были вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2015 № 18810127150123188946, от 26.01.2015 N 18810127150126121978, от 04.02.2015 №№ 18810127150204121047, 18810127150204116914, которыми ЗАО "Билантлия", как собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметкам о дате вступления в законную силу постановление от 23.01.2015 N 18810127150123188946, вступило в законную силу 10.02.2015, от 26.01.2015 N 18810127150126121978, вступило в законную силу 10.02.2015, от 04.02.2015 №№ 18810127150204121047, 18810127150204116914 вступило в законную силу 25.02.2015.

Постановления от 05.01.2015, от 09.01.2015, от 16.01.2015, от 23.01.2015, от 26.01.2015, от 04.02.2015 №№ 18810127150105160516, 18810127150105150154, 18810127150109161509, 18810127150116125253, 18810127150123194303, 18810127150123188946, 18810127150126121978, 18810127150204121047, 18810127150204116914 были направлены по электронному документообороту УМВД России по Хабаровскому краю для исполнения в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Хабаровска сопроводительным письмом от 26.11.2015 № 37/1605.

07.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании поступивших в отдел постановлений УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ЗАО "Билантлия" были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП.

Общество считает, что 13 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 07.12.2015 о возбуждении исполнительных производств не соответствуют Закону № 229-ФЗ, так как в них была указана неверная дата вступления в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, указан адрес подразделения в г.Хабаровске, а не юридический адрес общества, постановления не направлялись приставом по юридическому адресу общества.

Как следует из представленных в дело доказательств, 25.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 в части даты вступления в законную силу исполнительных документов. Между тем, в рассматриваемом деле указание неверной даты вступления в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Материалами дела подтверждается, что предъявленные УМВД России по Хабаровскому краю к исполнению постановления по делу об административном правонарушении соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона № 229-ФЗ, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

В постановлениях УМВД России по Хабаровскому краю указан не юридический адрес общества, а адрес его подразделения в г.Хабаровске.Довод общества о том, что пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал не юридический адрес общества, а адрес его подразделения в г.Хабаровске, что влечет его незаконность, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями изменять содержащиеся в исполнительном документе сведения. А должник в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения вправе обратиться за разъяснением в орган, выдавший исполнительный документ, согласно статье 32 Закона № 229-ФЗ.

Место предъявления исполнительного документа к исполнению и место совершения исполнительных действий определяются по правилам статей 30, 33 Закона № 229-ФЗ. Таким местом может быть место нахождения филиала, подразделения юридического лица.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный документ. Частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ определено, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, по месту нахождения такого лица. Не направление своевременно постановлений приставом по юридическому адресу общества в рассматриваемом случае не влечет незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным судом установлено, что общество-должник не отрицает факта получения через свое подразделение в г.Хабаровске постановлений о возбуждении исполнительных производств, и что указанные постановления в отношении ЗАО «Билантлия, а не иной организации. Получение обществом оспариваемых постановлений пристава подтверждается также содержанием искового заявления общества. Исполнительные производства возбуждены в отношении общества, а не его подразделения.

Неполучение обществом постановлений УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении не является основанием незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, который выполнил обязанность по возбуждению исполнительных производств в соответствии со статьёй 30 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного выше апелляционный суд считает оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 07.12.2015 о возбуждении исполнительных производств соответствующими требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушающими прав ЗАО "Билантлия" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции верно указал о том, что требование общества об обязании УГИБДД и УФССП по Хабаровскому краю направлять выносимые постановления с уведомлением о вручении ЗАО "Билантлия" не основано на нормах АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2016 по делу № А73-18631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И.Сапрыкина