Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, Муниципальному учреждению дополнительного образования детей центру детского творчества ЗАТО Углегорск

3 лицо - Муниципальное образование Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района

о взыскании 1 470 рублей 84 копеек

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области, Муниципальному учреждению дополнительного образования детей центру детского творчества ЗАТО Углегорск о взыскании 1 470 рублей 85 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с реализацией льгот по оплате электроэнергии, предоставленных в 2007 году педагогическим работникам МУДОД центра детского творчества ЗАТО Углегорск в соответствии с Федеральным Законом «Об образовании» от 13.01.1996 № 12-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненский района.

Решением от 31.03.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к другим ответчикам отказано. При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия – не обеспечила субъект РФ – Амурскую область финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных ФЗ «Об образовании».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как необоснованное, в иске к данному ответчику отказать.

В обоснование доводов своей жалобы Министерство финансов РФ ссылается на то, что судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ДЭК» в 2007 году в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и во исполнение заключенного с МУДОД центра детского творчества ЗАТО Углегорск 01.05.2007 договора предоставляло льготы по оплате электрической энергии преподавателям, проживающим в Свободненском районе, в результате чего у истца образовались убытки.

В связи с невозмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Пункт 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» от 06.05.2003 № 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Как установлено судом, в 2007 году средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ФЗ «Об образовании», из федерального бюджета в бюджет Амурской области не передавались как не предусмотренные ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год».

Наряду с этим Законом Амурской области «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» № 420-03 от 13.11.2007 в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

Во исполнение данного Закона Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до муниципального образования Свободненский район в полном объеме (субвенции в сумме 3 781 000 рублей) и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот – средства федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2007 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-720/08-7/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.Н.Головнина

Судьи Л.Г.Малышева

Т.С.Кустова