Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Ланит-Партнер» (далее – истец, АО «Ланит-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 245 712 руб. 74 коп. долга по контракту № 84 от 29.12.2016 г.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением АО «Ланит-Партнер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что судом не учтено, что, исходя из содержания пунктом 4.4. контракта, подлежит оплате дополнительный размер экономии электроэнергии энергетических ресурсов. В связи с чем, в случае достижения дополнительной экономии по конракту, подлежит оплате дополнительный объем экономии энергетических ресурсов в денежном выражении, вне зависимости от установленной цены контракта.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 207-ЛП от 04.03.2022.

Определением от 24.03.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022 на 09 часов 20 минут.

Определением от 19.04.2022 судебное разбирательство было отложено до 11.05.2022.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 84 на выполнение действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов по уличному освещению в г. Советская Гавань.

По условиям настоящего контракта, исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий на данных объектах, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика (перечень ЖЖМ) указан в техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Срок начала выполнения перечня ЭЭМ – со дня подписания настоящего контракта. Конечный срок выполнения перечня ЭЭМ – 45 дней со дня подписания настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта, фиксированный общий размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего контракта должен составлять: электрической энергии – 2 099 724 кВтч.

Начальный срок достижения экономии энергоресурсов – 1 полный календарный месяц с момента завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Конечный срок достижения фиксированного размера экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении 2 099 724 кВтч – не более 5 лет (60 месяцев) с момента завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Пунктом 4.1 установлена цена настоящего контракта, определяемая в виде процента экономии существующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении, предложенного участника закупки, с которым заключается такой контракт и составляет в размере 8 522 779 руб. 72 коп., включая НДС 18 % - 1 300 085 руб. 04 коп.

Процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту составляет 90 % от фактически достигнутой экономии (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта, в целях проведения расчетов по контракту, исполнитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом направляет заказчику акт о достигнутой экономии энергетических ресурсов (Приложение № 3 к контракту) с указанием показателей приборов учета используемых энергетических ресурсов за расчетный период согласно приложению № 11, в том числе содержащий расчет фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю проценты от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 контракта.

В силу пункта 4.10 контракта, в течение 3 дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчётный счет.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в соответствии с пунктом 2.2 контракта, но не более 5 лет (60 месяцев) с момента завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению (пункт 9.1 контракта).

Истец направил в адрес ответчика акты о достигнутой экономии энергетических ресурсов за период июнь-август 2021 года с приложением ведомости потребления электрической энергии установками наружного освещения № 52 от 20.07.2021 г. о достигнутой экономии энергетических ресурсов на сумму 140 436 руб. 17 коп., № 53 от 13.09.2021 г. о достигнутой экономии энергетических ресурсов на сумму 86 922 руб. 52 коп., № 54 от 16.09.2021 г. о достигнутой экономии энергетических ресурсов на сумму 123 676 руб. 31 коп.

Письмом № 1-16-2747 от 28.07.2021 г. ответчик уведомил истца об остатке экономии энергетических ресурсов по контракту в стоимостном выражении на сумму 105 322 руб. 26 коп.

Письмом № 1132-ЛП от 16.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика на подписание акт о достигнутой экономии энергетических ресурсов за июнь 2021 г., а также просил оплатить оказанные услуги.

Ответчик письмом № 1-16-3202 от 07.09.2021 г. сообщил о необходимости предоставления акта о достигнутой экономии энергетических ресурсов за июнь 2021 года на остаток экономии в сумме 105 322 руб. 26 коп.

Кроме того, в установленном контрактом порядке, ответчик не подписал акт № 53 от 13.09.2021 г. на сумму 86 922 руб. 52 коп. о достигнутой экономии энергетических ресурсов за июль 2021 г. и акт № 54 от 16.09.2021 г. на сумму 123 676 руб. 31 коп. за август 2021 г.

В связи с неподписанные ответчиком направленных истцом актов о достигнутой экономии энергетических ресурсов за период с июня по август 2021 года, истец направил в адрес ответчика уведомление № 1310-ЛП от 30.09.2021 г. об односторонней сдаче-приемке услуг на сумму 351 035 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик не согласился с истцом и в письме № 1-16-3819 от 11.10.2021 г. и указал, что акт № 52 о достигнутой экономии энергетических ресурсов за июнь 2021 года будет оплачен в части суммы 105 322 руб. 26 коп. с прекращением действия контракта и обязательств по нему, за исключение гарантийных.

В связи с чем, акт № 52 от 20.07.2021 г. о достигнутой экономии энергетических ресурсов и ведомость потребления электрической энергии установками наружного освещения за июнь 2021 года подписан ответчиком с разногласиями, а также ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 105 322 руб. 26 коп. по платежному поручению № 1675 от 12.10.2021 г.

Поскольку оплата оказанных услуг по данным актам произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 1-16-4000 от 02.11.2021 г. с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Согласно части 7 статьи 108 Закона № 44-ФЗ обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который у Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее - Постановление № 636).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком в предусмотренном Законом № 44-ФЗ порядке заключен Контракт, который определяет права и обязанности сторон в спорных отношениях.

Статьей 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Контракт квалифицирован судом апелляционной инстанции как договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Истец в обоснование заявленных требований представил акты о достигнутой экономиии энергетических ресурсов №№ 52 от 20.07.2021 на сумму 140 436 руб. 17 коп, 53 от 13.09.2021 на сумму 86 922 руб. 52 коп, 54 от 16.09.2021 на сумму 123 676 руб. 31 коп.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылаясь на установление твердой цены контракта, определенной на весь срок контракта, указал на завершение исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец продолжал исполнять обязательства по контракту от 29.12.2016 № 84 в соответствии с техническим заданием, указанном в приложении № 1, что ответчиком подтверждается актами о достигнутой доле экономии энергетического ресурса за спорный период.

Однако акты №№ 53, 54 со стороны ответчика не подписаны, а акт № 52 подписан с разногласиями – в части суммы 105 322 руб. 26 коп.

Все денежные средства по контракту выплачены в полном объеме, что не отрицается сторонами.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что в случае дополнительной экономии заказчик согласовывает с исполнителем распределение дополнительной экономии электроэнергии энергетических ресурсов отдельным соглашением.

Доказательств, что стороны согласовали дополнительные объемы путем заключения дополнительного соглашения к контракту в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В этой связи ссылка истца на пункт 4.4. контракта признается судом необоснованной.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2.2. контракта, конечный срок достижения фиксированного размера экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении 2 099 724 кВт/ч – не более 5 лет с момента завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Вместе с тем, условия контракта по показателям экономии энергоресурсов считаются выполненными, если показатели экономии энергоресурса в натуральном выражении равны или превышают фиксированный размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении равный 2 099 724 кВт/ч, а также если показатели экономии энергоресурса ниже указанного фиксированного размера, но не более, чем на 10%.

Как следует из материалов дела, к июню 2021 года было достигнута экономия в размере 1 905 472,21 кВт/ч (при том -10% составляет 1 889 751,60 кВт/ч). С учетом произведенной оказанных услуг и оплаченных за июнь 2021 года, были достигнуты показатель экономии в размере 1 931 427,94 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 9.2. контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонам своих обязательств по данному контракту в соответствии с пунктом 2.2 контракта, но не более 5 (пяти) лет (60-ти (шестидесяти) месяцев) с момента завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению.

В этой связи доводы ответчика об исполнении контракта между сторонами, изложенные в письмах ответчика от 28.07.2021, 07.09.2021, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022 по делу № А73-17847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Воронцов
Судьи	М.О. Волкова
	Ж.В. Жолондзь