Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чукотскому автономному округу

на решение от 27.02.2015 по делу № А80-415/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотфармация»

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ГП ЧАО «Чукотфармация», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чукотскому автономному округу (далее - административный орган) от 12.12.2014 № 11 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 27.02.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях состава вмененного правонарушения.

Административный орган, не согласившись с данным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии состава административного правонарушения.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Предприятие в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы, считает решение суда законным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что 12.12.2014 территориальным органом Росздравнадзора проведена внеплановая проверка общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 09.10.2014 № 11 об устранении выявленных нарушений, о чем составлен акт проверки № 34.

В этот же день уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление №11 о привлечении ГП ЧАО «Чукотфармация» к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие оспорило названное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предприятия состава вмененного нарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры направленные по устранению выявленных нарушений.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда, так как, по его мнению, невыполнение требований спорного предписания подтверждено материалами дела.

Частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Как правильно установлено судом первой инстанции ГП ЧАО «Чукотфармация» до 11.11.2014 предписывалось устранить следующие нарушения: направить на обучение для получения сертификата специалиста и для прохождения повышения квалификации ряд работников аптеки; заключить трудовые договора по занимаемым ими должностям: с двумя провизорами; оборудовать помещения для хранения лекарственных средств кондиционерами и (или) вторыми решетчатыми дверями, поддонами и подтоварниками для хранения лекарственных средств; пронумеровать шкафы, предназначенные для хранения лекарственных средств; на входных дверях помещений для хранения лекарственных средств вывесить вывески с названиями этих помещений; лекарственные средства идентифицировать с помощью стеллажных карт; оборудовать специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону для хранения лекарственных средств с истекшим сроком хранения, фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств; уничтожить лекарственные средства с истекшим сроком хранения, хранящиеся в карантинной зоне с 2010 года; хранение лекарственных средств организовать в соответствии с требованиями Правил хранения лекарственных средств; представить лицензию ООО «Консул» на уничтожение лекарственных средств; привести в соответствие с требованиями Единого правила оформления лекарств, приготавливаемых в аптечных учреждениях (предприятиях) различных форм собственности (Методические указания), этикетки лекарственных средств, изготавливаемых аптекой; изготовление лекарственных средств осуществлять в соответствии с требованиями, предусмотренные частью 1 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; информацию на наружной вывеске о режиме работы отдела оптика привести в соответствие с режимом работы аптеки, установленного приказом ГП ЧАО «Чукотфармация» от 22.09.2014 № 75; внести в наружную вывеску аптеки информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что провизоры продолжают осуществлять фармацевтическую деятельность без сертификата специалиста и прохождения повышения квалификации; акты на уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, в том числе лекарственных средств с истекшим сроком годности аптекой № 1, не представлены; использует технологическое оборудование для изготовления лекарственных средств без сертификата соответствия или с истекшим сроком; в аптеке отсутствует душевая кабина для персонала аптеки; отсутствуют этикетки на глазные лекарства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что во исполнение названного выше предписания предприятие направило административному органу информацию и документы о частичном устранении выявленных нарушений письмом от 10.11.2014.

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, образует неисполнение законного предписания.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о том, что невыполнение предприятием в установленный срок предписания в полном объеме составляет объективную сторону вмененного нарушения.

Вместе с тем, принял во внимание следующее.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Из процессуальных документов органа не следует, что им установлены причины неисполнения части предписания. Вопрос о том, имел ли заявитель возможность в установленные сроки устранить нарушения, указанные в предписании № 11, не выяснялся.

Вместе с тем, второй инстанцией установлено, что 26.11.2014 заявитель обратился к административному органу с ходатайством о переносе сроков устранения ряда замечаний по спорному предписанию, в связи тем, что графики учебы специалистов на текущий год утверждены, и требование предписания представится выполнить лишь в 2015 году.

На данное обращение со стороны уполномоченного органа ответ не получен.

Также 08.12.201 и от 11.12.2014 предприятием направлена дополнительная информация к проверке выполнения предписания № 11 от 09.11.2014 (регистрационные удостоверения, сертификаты). Кроме того, информировало о том, что работы по уничтожению лекарственных средств будут проведены до конца 2014 года в соответствии с условиями договора, заключенного со специализированной организацией.

Поскольку в настоящем случае судом установлено, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований указанного предписания, то суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Довод заявителя жалобы о том, что у ГП ЧАО «Чукотфармация» имелась возможность исполнить все пункты предписания в установленный им срок – один месяц, отклоняется судом второй инстанции, поскольку административный орган не доказал возможность исполнения предписания в срок, указанный в нем, с учетом того обстоятельства, что о недостаточности времени для его исполнения предприятие информировало орган до составления акта проверки, протокола и оспариваемого постановления.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2015 по делу № А80-415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1