Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства»

на решение от 18.03.2019

по делу № А73-16654/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор», Обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства»

о взыскании 118 289 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» (далее - ООО «Стройкор») о взыскании 118 289 руб. убытков, причиненных 12.02.2018 в результате повреждения кабеля связи при производстве земельных работ (установка железобетонных опор) в охранной зоне линейно-кабельного сооружения связи, расположенного в 1,7 км от с. Дружба в сторону с. Некрасовка.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо, ИП ФИО2), Общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее - ООО Объединение «СРП»).

Определением суда от 22.01.2019 по ходатайству истца ООО Объединение «СРП» привлечено в качестве соответчика.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 118 289 руб.

Решением от 18.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО Объединение «СРП» просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска к ООО Объединение «СРП» без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по отношению к заявителю апелляционной жалобы.

ПАО «Ростелеком» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Вопреки доводам подателя жалобы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при привлечении соответчиком ООО Объединение «СРП» не требовалось.

По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, ООО Объединение «СРП» привлечено к участию в деле определением суда от 22.11.2018. 30.11.2018 истец направил в адрес ООО Объединение «СРП» документы, связанные с рассмотрением судом настоящего дела. 22.01.2019 ООО Объединение «СРП» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Зная о существе требований ПАО «Ростелеком», ООО Объединение «СРП» отзыв на исковое заявление в суд не направило и не воспользовалось возможностью возместить ущерб в добровольном порядке до принятия решения судом по существу спора.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

По существу спора установлено, что 02.02.2018 между ООО «Стройкор» (подрядчик) и ООО Объединение «СРП» (заказчик) заключен договор подряда № 18/5 на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 2.1 данного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подключению к электрическим сетям АО «ДРСК» производственной базы заказчика, находящейся по адресу: Хабаровский район, с. Дружба.

12.02.2018 обществом «Стройкор» при установке железобетонных опор для устройства линии электропередачи ВЛ-10 кВт в охранной зоне линейно-кабельного сооружения связи, расположенного: 1,7 км от с. Дружба в сторону с. Некрасовка, поврежден волоконно-оптический кабель связи СОКК-24 ОВ, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

На месте повреждения 13.02.2018 представителем ПАО «Ростелеком» инженером ФИО3 в присутствии производителя работ от ООО «Стройкор» ФИО2 составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Как указано в названном акте, проведение работ не согласовано с ПАО «Ростелеком», до начала работ точное расположение линии связи не определено. Работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». В результате повреждения линейно-кабельного сооружения связи допущен простой связи.

ФИО2 акт от 13.02.2018 подписал с замечаниями, указав, что не считает себя виновным в нарушении Правил охраны линий связи. Работы по установке опор производились по трассе, выбранной кадастровой организацией и согласованной с землевладельцем. Каких-либо указателей на прохождение линий связи на местности нет.

ПАО «Ростелеком» выполнены работы по восстановлению волоконно-оптического кабеля связи. Затраты на восстановление повреждения составили 47 746 руб.

Кроме того, в результате повреждения кабеля связи допущен простой связи в течение 28 час. 00 мин. По расчету ПАО «Ростелеком», сумма потерь тарифных доходов за время простоя составила 70 543 руб.

В претензии от 29.05.2018 № 0804/05/4905-18, направленной 25.06.2018 заказным письмом в адрес ООО «Стройкор», ПАО «Ростелеком» требовало возместить ущерб, причиненный в результате повреждения линейно-кабельного сооружения, в сумме 118 289 руб.

ООО «Стройкор» претензию не удовлетворило, в связи с чем ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон.

Пунктом 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункт 22 Правил № 578).

Пунктом 29 Правил № 578 установлено, что работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пунктам 45, 48 Правил № 578 вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

Пунктом 6.12.2 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, определено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций отечественный производитель работ обязан не позже, чем за три рабочих дня, вызвать на место проведения работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, для составления на месте акта уточнения трассы.

Согласно пункту 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Обстоятельство нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, повлекшего повреждение кабельной линии связи, доказано ПАО «Ростелеком», представившим акт от 13.02.2018, составленный в присутствии производителя работ от ООО «Стройкор» ФИО2, который подписал акт с замечаниями.

Как установлено судом первой инстанции, акт от 13.02.2018 соответствует требованиям пункта 51 Правил № 578.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установив, что соответчики не выполнили обязанности, установленные договором подряда от 02.02.2018 №18/5, а также обязанности, предусмотренные для заказчика строительства и производителя работ пунктами 10, 18, 19, 21, 22 Правил № 578, письменное согласие ПАО «Ростелеком» на производство земляных работ не получили, представителя ПАО «Ростелеком» на место проведения работ не вызывали, акт уточнения трассы кабельной линии не составляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ущерб причинен истцу в результате совместных действий и бездействия соответчиков при выполнении 12.02.2018 земляных работ в районе 1,7 км от с. Дружба в сторону с. Некрасовка., что привело к повреждению кабеля связи, принадлежащего ПАО «Ростелеком».

Судом первой инстанции установлено, что право собственности истца на поврежденный кабель связи подтверждено справкой о балансовой принадлежности объекта от 10.10.2018.

Проверяя расчет суммы ущерба, суд установил, что сумма ущерба состоит из затрат на восстановление линии связи в сумме 47 746 руб. и потерь тарифных доходов за время простоя в сумме 70 543 руб. Согласно локальному сметному расчету № 1822, затраты ПАО «Ростелеком» на восстановление волоконно-оптического кабеля связи составили 60 727 руб. Из стоимости работ по восстановлению волоконно-оптического кабеля истец исключил фонд оплаты труда работников в основное рабочее время, предусмотренный локальным сметным расчетом, в результате размер затрат на восстановление линии связи, предъявленный истцом к взысканию, составил 47 746 руб.

Судом установлено, что в результате повреждения кабеля произошел простой связи в течение 28 часов (с 13 час. 00 мин 12.02.2018 до 17 час. 00 мин. 13.02.2018). По данному кабелю ПАО «Ростелеком» предоставляются услуги международной и междугородной телефонной связи, Интернет, IPTV абонентам в с. Дружба Хабаровского района Хабаровского края, в том числе: услуга ОТА – 37 физическим лицам и 10 юридическим лицам, 1 таксофон, 2 служебных телефона; услуга ШПД – 6 физическим лицам; услуга IPTV – 1 физическому лицу.

Согласно расчету истца, сумма потерь тарифных доходов (упущенная выгода) за время простоя связи составила 70 543 руб.

Расчеты ущерба, составленные истцом, судом первой инстанции проверены, признаны обоснованными, соответствующими пункту 52 Правил № 578, а также Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208.

Доводы о несогласии с расчетом ущерба в апелляционной жалобе не приведены.

При названных фактических обстоятельствах, установив состав гражданского правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу № А73-16654/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова