Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 18.02.2022 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: включение арбитражным управляющим в текст объявления избыточных сведений, публикация которых не является обязательной, использование в тексте публикации повторяющихся, одинаковых или схожих по своему значению слов и словосочетаний или слов, не несущих дополнительной смысловой нагрузки, противоречит принципам добросовестности и разумности, т. к. приводит к неоправданному увеличению расходов на публикацию сведений о банкротстве; в данном объявлении содержатся все сведения, подлежащие обязательному опубликованию, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве; в объявлении указаны сведения о саморегулируемой организации РСОПАУ ОГРН <***>, ИНН <***> и адрес: г. Москва, таким образом, контролирующий орган сознательно вводит суд в заблуждение, указывая на то, что в объявлении не указан адрес СРО; согласно п. 5 ст. 54 ГК РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах; в соответствии с п. 5.1. устава Ассоциации «РСОПАУ» местом ее нахождения является г. Москва;в силу п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в частности, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему и адрес соответствующей саморегулируемой организации, т. е. в объявлении должен быть указан не почтовый, а именно юридический адрессаморегулируемой организации; в объявлении указывается, что прием требований осуществляется в течение 2 месяцев, из объявления однозначно понятно, что требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации данного объявления;сообщение об открытии конкурсного производства, размещенное на сайте ЕФРСБ, содержит максимально подробную информацию и о наименовании процедуры банкротства, и о почтовом адресе саморегулируемой организации, и о дате закрытия реестра требований кредиторов, поскольку стоимость сообщений на сайте ЕФРСБ не зависит от их объема; конкурсный управляющий ООО «Бриз» ФИО1 действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, объединяя сведения в одном сообщении, в целях экономии денежных средств исходя из общеправового принципа о том, что то, что не прямо запрещено законом, разрешено; арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности за одни только формальные нарушения, которые не причинили и не могли причинить никакого ущерба правам должника, кредиторов и третьих лиц и не представляют абсолютно никакой общественной опасности.

Также в дополнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий, в том числе утверждает следующее: учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, заключающегося в основном в объединении различных сведений, подлежащих опубликованию, в одном сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ, у суда не было оснований для назначения лицу, впервые привлекаемому к административной ответственности, такого строгого административного наказания, как административный штраф.

Вместе с дополнениями к апелляционной жалобе в суд представлена судебная практика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленная заявителем жалобы судебная практика, подлежит возвратуарбитражному управляющему вместе с сопроводительным письмом.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление Росреестра отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2021 по делу № А73-5557/2021 ООО «Бриз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Росреестра была проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

Так, в ходе проверки сделан вывод о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 22.10.2021 арбитражный управляющий извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 07.12.2021 на 10 часов 00 минут.

Уведомление направлено арбитражному управляющему заказными письмами, которое вручено адресату 07.12.2021.

07.12.2021 от арбитражного управляющего поступили письменные пояснения по выявленным нарушениям, а также ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие, составлен протокол от 07.12.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Так, пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела: дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве определено, что в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Также опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (статья 128 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения ООО «Дальнефтеснаб», а также объявлений, размещенных на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» было установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в объявлении на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 77033735728 не указано наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Бриз», а также отсутствует информация об адресе саморегулируемой организации.

Согласно объявлению на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 77033735728 установлено, что конкурсным управляющим указано, «прием требований 2 месяца», без отражения сведений о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, указанная формулировка носит неопределенный характер, поскольку из нее не возможно, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, определить дату закрытия реестра требований кредиторов.

Также согласно карточки должника - юридического лица ООО «Бриз» на интернет-сайте ЕФРСБ в «Сообщении о судебном акте» от 08.08.2021№ 7120342 конкурсный управляющий опубликовал сведения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении его конкурсным управляющим ООО «Бриз» и разместил информацию о проведении собрания кредиторов ООО «Бриз» 10.09.2021.

Между тем, конкурсный управляющий согласно карточке должника - ООО «Бриз» на интернет-сайте ЕФРСБ в «Иное сообщение» от 17.09.2021 № 7352057 опубликовал результаты собрания кредиторов должника от 10.09.2021, а также разместил информацию о проведении собрания кредиторов ООО «Бриз» 03.12.2021.

Согласно принципов добросовестности и разумности, действуя в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражному управляющему надлежало разместить указанные объявления в разных сообщениях, с названием, отражающем содержащиеся в сообщении сведения.

Однако, объединение сообщений, подлежащих обязательному опубликованию, исключает поиск необходимого сообщения на интернет-сайте ЕФРСБ, тем самым препятствует кредиторам осуществлять поиск сведений о ходе процедуры банкротства, затрудняет получение кредиторами необходимой информации в ЕФРСБ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Бриз» допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, статьи 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

То есть, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правомерному выводу о наличии факта выявленного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, Управлением не допущено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции правильно не выявил правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (малозначительность правонарушения определяется с учетом степени существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений).

Обстоятельств смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьёй 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

По статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2021 по делу № А73-11831/2021.

С учетом установленного выше, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, обосновано посчитал возможным применить к арбитражному управляющему меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные выше доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 февраля 2022 года по делу № А73-19537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО2