Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ»

о взыскании 1 002 500 руб. 03 коп. убытков

по делу № А73-13147/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Подряд-ДВ») овзыскании 1 002 500 руб. 03 коп. убытков, причиненных ответчиком в результате порыва действующего волоконно-оптического кабеля линии связи К-70с в 2,0 метрах от охранного знака (в охранной зоне кабеля) с применением экскаватора, принадлежащего ответчику.

Право на обращение с иском обосновано ОАО «Ростелеком» положениями статьей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 и мотивировано причинением убытков, в результате действий работника ООО «Подряд-ДВ», повлекших повреждение кабеля связи кабельной магистрали К-70с, что подтверждается актом об аварии линейных сооружений междугородной линии связи от 24.11.2008, актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации от 24.11.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2009 № А73-13147/2009 с ООО «Подряд-ДВ» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскан 1 002 500 руб. 03 коп. убытков, также взыскана государственная пошлина в размере 16 512 руб. 50 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом как размера убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), противоправного поведения, а также причинно-следственной связи между ними.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Подряд-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт от 15.10.2009 № А73-13147/2009 ввиду существенного нарушения норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также ООО «Подряд-ДВ» сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, касающихся факта причинения ответчиком убытков.

Определением от 18.05.2010 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен статьей 122 АПК РФ. В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Подряд-ДВ» в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.09.2009, 08.10.2009 участия не принимал.

Копии соответствующих определений с указанием времени и места рассмотрения дела были направлены арбитражным судом заказными письмами ответчику 28.08.2009 (т.д. 1 л.д. 162) и 17.09.2009 (т.д. 1 л.д. 168). Согласно оттиску почтового штампа на конвертах почтовые отправления, направленные ответчику, поступили в отделение связи 30.08.2009 и 19.09.2009. Однако определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания получателю вручены не были и 05.09.2009, а также 26.09.2009 возвращены органом связи в арбитражный суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, потовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах потовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между операторами почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после подготовки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказанные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект потовой связи.

При исследовании почтовых оправлений арбитражного суда первой инстанции с определениями о дате и времени судебного заседания установлено, что предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи порядок доставки соблюден не был, поскольку сведения о направлении почтовым отделением ответчику извещений о наличии почтовых отправлений отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден не был, ООО «Подряд-ДВ» не было надлежащим образом уведомлено арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Выявленное безусловное процессуальное нарушение свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность (статья 9 АПК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы по существу заявленного иска полностью поддержали, представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дел, 24.11.2008 при производстве земляных работ в районе ул. Восточное шоссе в русле реки Гнилая Падь в г. Хабаровске работниками ООО «Подряд-ДВ» был порван действующий волоконно-оптический кабель линии связи К-70с, принадлежащий истцу.

Ответчик производил работы без соответствующего разрешения с применением экскаватора на участке, обозначенном охранными знаками, не приняв всех мер, способствующих обеспечению сохранности линий связи.

Ссылаясь на причинение в результате противоправного виновного поведения ответчика убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения вреда зафиксирован надлежаще составленными доказательствами: актом об аварии линейных сооружений междугородной линии связи от 24.11.2008, актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Для восстановления линии связи (устранения повреждения) истец затратил 61 459 руб. 99 коп., что подтверждается первичными документами о применении техники (путевыми листами), материалов (актами на отпуск МТЦ в производство), выплате заработной платы (технологическая карта устранения повреждений кабеля, расчет).

В результате простоя каналов связи истец понес убытки в виде упущенной выгоды (потери тарифных доходов за время простоя). Размер упущенной выгоды определен на основании пункта 52 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, и подтверждается расчетом по возмещению ущерба за простой каналов связи (т.д. 1 л.д. 34), расчетом стоимости каналов связи, расчетом простоев связей, допущенных в ТУ-2 по К70с участок, 15032-15880 на 24.11.2008, выписками из приказов ОАО «Ростелеком» от 01.08.2007 № 320, от 08.08.2007№ 328, от 31.10.2008 № 425, от 18.11.2008 № 458.

Вместе с тем, поскольку истцом не доказан размер составляющей международного оператора, что исключает возможность проверить правильность определения размера потерь тарифных доходов за время простоя арендованных каналов Хабаровск-Япония (1ПЦТ), Хабаровск-Китай (64 ПЦТ), на участке Артем-Япония (1ПЦТ), на участке Южно-Сахалинск-Япония (1ПЦТ), на участке Узбекистан-Япония (12 кТЧ), Хабаровск-Япония (23кТЧ) всего на сумму 385 394 руб. 44 коп.

Следовательно, исковые требования ООО «Ростелеком» подлежат удовлетворению в сумме 617 195 руб. 59 коп., из которых 61 459 руб. 99 коп. реальный ущерб, 555 645 руб. 60 коп. упущенная выгода.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Подряд-ДВ» являются несостоятельными в силу следующего.

Факт выполнения земляных работ работником ответчика подтверждается указанными выше доказательствами, а, кроме того, объяснением водителя ФИО3 (т.д. 1 л.д. 17), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Довод об отсутствии в спорный период соответствующей техники не подтвержден допустимыми доказательствами. А факт принятия работ муниципальным заказчиком до порыва кабеля связи при тех обстоятельствах, которые установлены при рассмотрении апелляционной жалобы, правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 110 АРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 166 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2009 года по делуА73-13147/2009 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» убытки в размере 617 195 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 10 166 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова