Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от КГУ «Управления по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2010
№ 8/184; от ЦУКС МЧС России по Хабаровскому краю – ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2010 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 12.04.2010

по делу № А73-12820/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Соколовым В.Ф.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края и признании права федеральной собственности

третьи лица: Краевое государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», Государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Хабаровскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – МИО Хабаровского края), Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края») о признании недействительным зарегистрированного за Хабаровским краем права собственности на здание, расположенное по адресу: <...> и о признании на спорное здание права собственности Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное за Хабаровским краем право собственности на нежилые помещения №1 (1-30) общей площадью 667,5 кв.м., №1 (1-5) общей площадью 49,9 кв.м.;
№ 11 (1-3, 5-8) общей площадью 82,3 кв.м.; №11 (9-23) общей площадью 151,1 кв.м.; №111 (1-2) общей площадью 40,7 кв.м.; №111 (19-21) общей площадью 16,4 кв.м.; №111 (22-34) общей площадью 30,5 кв.м.; №1V (1-3) общей площадью 27,5 кв.м.; №V (1-2) общей площадью 17,8 кв.м.; №V1 (1) общей площадью 18,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> и признать на спорные помещения право собственности Российской Федерации, мотивируя тем, что спорное здание было построено в 1931 году за счет средств федерального бюджета и не выбывало из федеральной собственности, находилось во владении и пользовании истца и было закреплено за Управлением государственной противопожарной службы УВД Хабаровского края на праве оперативного управления.

Определением от 12.10.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением суда от 18.11.2009 КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а Государственное учреждение «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением суда от 18.11.2009 прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований к КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» о признании недействительным зарегистрированного за Хабаровским краем права собственности на здание, расположенное по адресу: <...> и о признании на здание права собственности Российской Федерации.

Определением от 10.12.2009 произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии по Хабаровскому краю.

Определением от 04.02.2010 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» соответственно на их правопреемников – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае) и Государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Хабаровскому краю» (далее - ЦУКС МЧС России по Хабаровскому краю).

Решением от 12.04.2010 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что спорные помещения включены в реестр федеральной собственности и были переданы в оперативное управление, а из владения федеральной собственности не выбывали.

МИО Хабаровского края не согласилось с принятым решением суда, полагая решение суда незаконным, принятым при недостаточном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права. Решение 6-й сессии 21-го созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 не обжаловано и не признавалось недействительным. Считает, что суд должен был руководствоваться данным решением. Суд сделал неправильный, по его мнению, вывод, что срок исковой давности не пропущен. Считает, что истец не доказал свое право на спорное имущество. Просит отменить решение суда и в иске отказать.

КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда отменить и в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Утверждает, что все документы о своем праве он представил в суд, решение суда законное и обоснованное. Просит оставить оспариваемый судебный акт в силе.

ЦУКС МЧС России по Хабаровскому краю решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Суд на законном основании не применил решение 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов. Спорные помещения находились во владении федерального учреждения, которому были переданы в оперативное управление. У субъекта Российской Федерации Хабаровского края отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что решением 6-й сессии 21-го созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» (далее – Решение 6-й сессии) был определен перечень имущества, подлежащего включению в состав краевой собственности, где в пункте 45 приложения к решению значится – здание Управления пожарной охраны 1931 года постройки, по улице Карла Маркса, 45, представляющее культурную и историческую ценность.

Истец, полагая, что Решением 6-й сессии были нарушены его права на спорные помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Истец считает, что у субъекта Российской Федерации - Хабаровского края отсутствовали полномочия по распоряжению указанным зданием, независимо от того было ли оспорено Решение 6-й сессии.

На момент принятия указанного решения здание находилось в пользовании у Управления государственной противопожарной службы УВД Хабаровского края.

Впоследствии у Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю и далее у Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю», финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994
№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны.

В соответствии с данным Законом, Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 № 1309 происходила реорганизация Государственной службы, которая была разделена на Государственную противопожарную службу субъектов Российской Федерации и Федеральную государственную противопожарную службу, входящую в состав МЧС РФ.

До реорганизации имущество являлось федеральной собственностью и в последующие годы в установленном порядке на основании постановлений Правительства Российской Федерации в иную собственность не передавалось.

То есть спорное здание, находившееся в собственности государства (РСФСР) в силу статьи 1 Закона РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», из федеральной собственности в собственность Хабаровского края в установленном порядке собственником не передавалось, находилось в пользовании и во владении учреждения федерального подчинения.

В соответствии с действующим в рассматриваемый период законодательством государство являлось единым собственником всего государственного имущества, в том числе и спорного здания.

Распоряжение и управление государственным имуществом в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» было возложено на Совет Министров РСФСР.

Порядок и сроки разграничения имущества между различными уровнями собственности установлены Постановлением Верховного Совета РСФСР от 31.10.1990 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у субъекта Российской Федерации (Хабаровского края) отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом.

В установленном законом порядке спорный объект не был отчужден из федеральной собственности, он всегда оставался в федеральной собственности, и владело им на праве оперативного управления учреждение федерального подчинения.

Ответчик ссылается на единственный правоустанавливающий документ - Решение 6-й сессии, которым спорное здание включено в краевую собственность. На основании данного решения и была осуществлена регистрация права собственности за Хабаровским краем.

Податель жалобы считает, что поскольку на момент разграничения права собственности по Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) спорный объект недвижимости уже был передан в собственность субъекта, то пункт 16 данного Постановления не распространяется на спорный объект.

Согласно пункту 16 Постановления № 3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям».

Согласно приложению к Постановлению № 3020-1 спорное здание находилось во владении и пользовании истца и было передано в оперативное управление Управлению государственной противопожарной службы УВД Хабаровского края.

Указом Президента РФ от 09.11.2001 № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» произведена замена Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации на его правопреемника – Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Во исполнение данного Указа Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом своим распоряжением от 14.04.2005
№ СС-08//8394 закрепило на праве оперативного управления за созданными территориальными органами МЧС России в субъектах РФ федеральное имущество, ранее находившееся в оперативном управлении у главных управлений по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ, управлений Государственной противопожарной службы УВД субъектов РФ.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю Распоряжением от 12.07.2005 № 290 «О внесении изменений в реестр федерального имущества» спорное здание закрепило на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, а затем распоряжением от 10.07.2008 № 855 на праве оперативного управления – за Государственным учреждением «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» и одновременно спорное здание было включено в реестр федерального имущества под реестровым номером 02700043 от 22.03.1999.

Таким образом, спорное здание в установленном законом порядке не передавалось в краевую собственность и поэтому ссылка ответчика на пункт 16 Постановления № 3020-1 несостоятельна.

Порядок разграничения собственности по данному Постановлению распространяется на спорные правоотношения.

Ответчик документально не подтвердил, что спорное здание построено за счет краевой собственности и что им владели органы государственной власти Хабаровского края. Факт передачи объекта в установленном законом порядке отсутствует.

Наличие у спорного здания статуса памятника архитектуры, подлежащего государственной охране, как памятника краевого значения, не меняет уровень собственности и не предполагает безусловного отнесения здания в государственную (краевую) собственность.

Суд первой инстанции правильно сослался на статью 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», которая не предусматривала, что в зависимости от уровня значения памятника меняется вид и уровень собственности в отношении этого памятника.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному иску несостоятельны, так как Российская Федерация владеет указанным зданием через свои учреждения и из владения собственника спорный объект не выбывал, в связи с чем на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника, связанное с устранением нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Кроме того, истец узнал о нарушении своего права с момента регистрации права собственности на спорные помещения за Хабаровским края, следовательно, срок исковой данности не пропущен.

Доводы ответчика о неправильно выбранном истцом способе защиты в связи с тем, что помещения уже зарегистрированы, отклоняются. Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, с чем и обратился в суд настоящий истец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы все значимые обстоятельства для дела, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2010 по делу № А73-12820/2009 оставить без изменении я, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.И. Балинская

М.О. Волкова