Гражданский кодекс часть 1

от ООО «СТК «Дядя Вася»: Большаков В.В., генеральный директор, паспорт, решение участника; Быкова А.А., представитель, доверенность от 04.04.2019;

от ООО «Авторем»: Щур О.В.,представитель, доверенность от 28.01.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Дядя Вася»

на решение от 11.03.2019

по делу № А73-22320/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь)

по искуобщества с ограниченной ответственностью «СТК «Дядя Вася» (ОГРН 1112721010225, ИНН 2721187503, 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 11, оф. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Авторем» (ОГРН 1022701284484, ИНН 2724028741, 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 8, корпус А)

о взыскании 1 249 882 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Дядя Вася» (далее - ООО «СТК «Дядя Вася», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Авторем» (далее - ООО «Авторем», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2016 в размере 1 249 882 руб. 79 коп., процентов в размере 44 499 руб. 25 коп. за период с 27.06.2018 по 19.12.2018..

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СТК «Дядя Вася» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене решения суда, апеллянт указывает на то, что при согласовании условий и подписании договора аренды стороны не согласовали его существенное условие - о предмете аренды. Это обстоятельство судом не исследовалось и не устанавливалось. В связи с тем, что предмет договора аренды сторонами не определен и не конкретизирован , в соответствии с частью 2 статьи 607 ГК РФ условие об объекте, подлежащем передаче арендатору, считается не согласованным, а соответствующий договор не заключенным. Не заключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, так как сделка не заключена. Судом необоснованно применены нормы права о недействительности сделок в части договора аренды и в части договора строительного подряда. Дополнительное соглашение к договору необоснованно признано судом ничтожным, как часть недействительного ничтожного договора аренды. Заключенное сторонами соглашение о строительстве объекта недвижимости является самостоятельным договором строительного подряда, так как содержит все существенные условия для договора такого вида

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; ходатайствовал о приобщении дополнительных документов по делу (ответ Управление Росреестра по Хабаровскому краю на запрос представителя истца).

Ходатайство представителя истца рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих вделе, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, объективных обстоятельств невозможности предоставления дополнительных доказательств до апелляционного производства по настоящему делу не установлено, заинтересованным лицом также не представлено обоснованных аргументов, подтверждающих необходимость приобщения указанного документа в суде апелляционной инстанции.

Кроме того представитель истца ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля по делу арендатора ответчика Пчельникова Д.В., который мог пояснить суду то, что истец производил строительные работы.

Данное ходатайство ранее заявлялось в суде первой инстанции, но было отклонено судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 04.03.2019, л.д. 203)

Суд апелляционной повторно рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем показаниями указанного истцом лица, исходя из заявленных в настоящем деле требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СТК «Дядя Вася» по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, письменных объяснений, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2019 года в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из представленного истцом договора 01.10.2016 между ООО «Авторем» (арендодатель) и ООО «СТК «Дядя Вася» (арендатор) заключен договор аренды №32 нежилых помещений, общей площадью 128 кв.м., расположенных в здании по адресу: 680014, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 8А, для использования в качестве СТО.

Ответчиком представленсуду на обозрение оригинал договора от 01.10.2016 № 32, копия которого приобщена к материалам дела, cогласно которомув аренду переданы помещения под офис. Остальные условия договора полностью идентичны.

Спорные нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия АВ№085192 от 17.07.2007.

Договор заключен на срок с 01.10.2016 по 31.08.2017 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов установлен разделом IV договора.

Размер арендной платы составляет 60 000 руб. (пункт 4.1. договора), в которую входят коммунальные платежи (горячая и холодная вода, вывоз мусора, другие услуги), оплату телефонной связи и интернета арендатор производит самостоятельно (пункт 4.3. договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.10.2016.

01.10.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым арендатор в срок до 01.10.2016 обязался произвести за счет собственных средств капитальное строительство арендуемого объекта согласно проектно-сметной документации общей стоимостью 1 976 881 руб. 79 коп., а арендодатель обязался в период с 01.10.2016 по 31.06.2019 ежемесячно осуществлять зачет арендной платы в размере 60 000 руб.

Спорные помещения были возвращены арендодателю по акту возврата помещений от 01.08.2017, стороны договора претензий к состоянию помещения друг к другу не имеют.

Согласно бухгалтерской справке ООО фирма «Авторем» от 01.08.2017, у ответчика перед истцом образовалась кредиторская задолженность в размере 1 376 882 руб. 79 коп. за построенное помещение, срок аренды которого закончился ранее полного зачета стоимость строительства

01.01.2018 сторонами был согласован график погашения задолженности, ответчиком было выплаченоистцу 107 000 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию от 07.09.2018 с требованием погашения оставшейся суммы.

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, чтоявилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности заключенного между сторонами договора аренды с дополнительным соглашением от 01.10.2016 на основании абзаца 3 пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истец квалифицирует договор от 01.10.2016 как договор аренды, а дополнительное соглашение к нему от 01.10.2016 - как самостоятельный договор подряда. Кроме того в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца давал пояснения и расценивал договор от 01.10.2016 с дополнительным соглашением от 01.10.2016 как смешанную сделку, сочетающую элементы договора аренды, подряда и купли-продажи будущей вещи.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ (статьи 708, 740 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 ГК РФ.

Между тем начальные и конечные сроки выполнения строительных работ сторонами не согласованы, в материалах делах отсутствуют сведения о том, что ответчиком передавалось истцу часть земельного участка для строительства.

Кроме того, как следует из буквального прочтения текста дополнительного соглашения от 01.10.2016, к моменту его заключения, как и впрочем договора аренды, датированного этой же датой, истец уже должен был произвести капитального строительство арендуемого объекта.

Соответственно, строительство должно быть выполнено до заключения договора и соглашения от 01.10.2016.

С учетом положений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», принимая во внимание, что по условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 арендатор не имеет право на получение в собственность части помещения или полностью в реконструируемом объекте, договор от 01.10.2016 с дополнительным соглашением от 01.10.2016 не является смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) с элементами договора купли-продажи.

С учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, арбитражный суд также не усмотрел оснований для квалификации данного соглашения как смешанного договора и применения нему регулирования норм главы 37 ГК РФ «Подряд».

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор от 01.10.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 следует квалифицировать как договор аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ)

Судом отклоняются довод истца о неопределенности предмета договора аренды, и соответственно, о его незаключенности, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 ГК РФ.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение, площадь земельного участка, иные характеристики, свойства земельного участка).

Гражданский кодекс РФ не содержит конкретных требований к индивидуализации в договоре аренды здания (помещения) объекта аренды. Для описания предмета договора аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Суд, оценив положения договора аренды от 01.10.2016 (а именно, пункт 1.1), установил, что стороны согласовали местоположение помещения, являющегося объектом аренды (конкретно определен адрес), а также метраж передаваемого в здания помещения, что позволяет выделить арендуемое имущество из других объектов.

В законе не закреплена обязанность указывать в договоре аренды кадастровые номера подлежащих передаче помещений.

Перечисленной информации (адрес местонахождения помещения, площадь объекта) в совокупности с данными технического паспорта, представленного в материалы дела, достаточно для идентификации предметов аренды.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10 отмечено, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона – принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды неиндивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Судом установлено, что имущество передано арендатору на основании договора аренды от 01.10.2016, стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.10.2016, указанное имущество возвращено арендодателю от 01.08.2017, в процессе его исполнения у них не возникло спора по поводу местонахождения помещения, договор сторонами не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец данный довод в суде первой инстанции не заявлял. Апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывалось выше, размер арендной платы по договору от 01.10.2016 составляет 60 000 руб. (пункт 4.1. договора), в которую входят коммунальные платежи (горячая и холодная вода, вывоз мусора, другие услуги), оплату телефонной связи и интернета арендатор производит самостоятельно (пункт 4.3. договора).

01.10.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны внесли изменения в порядок расчетов по договору аренды: арендатор обязался в срок до 01.10.2016 произвести за счет собственных средств капитальное строительство арендуемого объекта согласно проектно-сметной документации общей стоимостью 1 976 881 руб. 79 коп., а арендодатель обязался в период с 01.10.2016 по 31.06.2019 ежемесячно осуществлять зачет арендной платы в размере 60 000 руб.

Была согласована смета (как приложение к дополнительному соглашению) на строительство на сумму1 976 881 руб. 79 коп.

Соответственно, чтобы применить указанный порядок расчетов по договору аренды, арендатору, в нашем случае ООО «СТК «Дядя Вася», следует доказать, что совершил капитальное строительство для заказчика (ООО «Авторем») в соответствии с вышеуказанной сметой и передал ему результаты работ.

Между тем материалы дела таких доказательств не содержат. Истцом в нарушение статьи 753 ГК РФ не представлены акты выполнении работ, справки об объемах выполненных работ и их стоимости, сведения о том, что истцом принимались меры по сдаче работ ООО «Авторем».

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела документы о стоимости приобретенных материалов суд не может расценить как надлежащие доказательства, поскольку не подтвержден факт использования указанных материалов в указанном объеме при строительстве спорного объекта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бухгалтерская справка от 01.08.2017 о наличии задолженности, как и график погашения задолженности в отсутствие первичных документов (накладных, актов выполненных работ, справок по форме КС-2, КС-3 и т.д.), подтверждающих строительство истцом объекта недвижимости и передачи его заказчику, таковыми документами не являются. Кроме того, график погашения задолженности содержат сведения о частичной оплате задолженности, однако реальность указанных операций истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана (в материалах дела отсутствуют платежные поручения или расходные и приходные кассовые ордера между сторонами на указанные суммы).

Ссылка заявителя на то, что результат работ был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2017 судом не принимается, учитывая, что из текста указанного документа следует, что арендатор возвращал арендодателю арендованное им помещение, общей площадью 128 кв.м.

Следовательно, считать, что у арендодателя возникло задолженность из договора аренды от 01.10.2016 оснований у суда не имеется.

Выводы о суда о ничтожности договора аренды и дополнительного соглашения от 01.10.2016 на основании абзаца 3 пункта 11 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 ( в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды» в связи с возведением истцом самовольной постройки, суд апелляционной инстанции считает преждевременным в отсутствие доказательств такого строительства.

Однако это не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2019 года по делу № А73-22320/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина