Гражданский кодекс часть 1

от Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ванинский линейный отдел): ФИО1 представитель по доверенности от 27.05.2019;

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 29.03.2019

по делу № А73-3222/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ванинский линейный отдел)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ванинский линейный отдел) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - порт) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, портобратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.03.2019 по делу № А73-3222/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 по делу № А73-3222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Порт в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований части 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

На основании статьи 19 Закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

В соответствии с п. п. «а», «б» и «в» п. 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Пункт 2 Технического регламента устанавливает, что Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В силу пункта 195 Технического регламента режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Общество согласно договору от 01.03.2010 арендует находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» недвижимое имущество: причалы №№ 5, 6, 7, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20 и пирс № 3, расположенные на территории морского порта Ванино по адресу: ул. Железнодорожная, 1, п. Ванино, Хабаровский край.

Управлением в период с 31.01.2019 по 08.02.2019 на основании распоряжения начальника управления от 23.01.2019 проведена внеплановая проверка порта с целью осуществления государственного контроля выполнения предписания от 14.07.2017 со сроком исполнения до 01.07.2018. В ходе проверки установлены нарушения Технического регламента безопасности объектов морского транспорта, которые отражены в акте проверки от 08.02.2019.

08.02.2019 порту вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.02.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Хабаровский край, р. <...>.

14.02.2019 заместителем начальника управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд о привлечении порта к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проверкой выявлены факты нарушения обществом требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации, связанных с нарушением режима эксплуатации гидротехнических сооружений: нарушение пункта 195 Технического регламента режим эксплуатации причалов №№ 15, 16, 17 не приведен в соответствие с их назначением, которое указано в технических паспортах данных гидротехнических сооружений. На основании данных в технических паспортах назначение причалов №№ 15, 16, 17 перегрузка леса и лесоматериалов, тогда как на официальном сайте ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» от 08.02.2019 «Суточный график движения и расстановки судов в морском порту Ванино» показывает, что на причалах №№ 15, 16, 17 ведутся погрузочно-разгрузочные работы навалочного груза (угля).

Порт эксплуатирует объекты морского транспорта - причалы №№ 5-6, 7, 9, 20, 19, 17, 16, 15, 12,11, 10, 15, 16, 17, 19, 20, пирс № 3, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Факт состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 08.02.2019, протоколом об административном правонарушении.

Отклоняется довод жалобы общества о том, что порт не может выполнить требования управления в установленный срок по причине необходимости доработки проектной документации по переспециализации причальных сооружений № 15, 16, 17 и получения заключения по внесению корректировки в паспорта причальных сооружений. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии порта состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общество предприняло все возможные действия в целях исполнения предписания отклоняется. Исходя из состава правонарушения порта, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не за нарушение срока исполнения предписания, судом установлено отсутствие доказательства принятия своевременно всех зависящих от него мер соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным, равно как и отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 по делу № А73-3222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец