Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 18.03.2019

по делу № А73-853/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

позаявлению комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третьи лица: управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО2

о признании недействительными решения и предписания.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительными решение от 05.12.2018 и предписание от 05.12.2018 по делу № 8-01/346 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечены управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - управление) и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 заявленные управлением требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение антимонопольного органа от 05.12.2018 по делу № 8-01/346 в части признания действий комитета при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 5 (извещение № 200818/0047466/02) нарушающими часть 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.03.2019 по делу № А73-853/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу № А73-853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет, управление, ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (пункт 4 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ).

Пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Из материалов дела следует, что комитетом 20.08.2018 на официальной сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 200818/0047466/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

Согласно извещению по лоту № 5 на аукцион выставлен земельный участок площадью 1 544 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0030602:25 из земель населенных пунктов, расположенный по проспекту Ленина, 1, корп. 2 в г.Комсомольске-на-Амуре, срок аренды 7 лет, предмет торга - ежегодная арендная плата, начальная цена 252 025,27 руб. Шаг аукциона 7 560 руб. В аукционе по лоту № 5 приняли участие три участника.

Победителем по результатам аукциона признан ФИО2 (участник № 2), предложивший арендную плату в сумме 14 011 225,27 руб.

ФИО2 обратился в антимонопольный орган на действия организатора торгов при проведении аукциона с жалобой, которая признана обоснованной.

Пунктом 2 решения антимонопольного органа от 05.12.2018 действия комитета при проведении аукциона признаны нарушающими пункт 4 части 3, пункт 4 части 8, часть 18, пункты 3 и 4 части 21 статьи 39.11, часть 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Основанием для принятия решения антимонопольного органа послужили выводы о необоснованном размещении в составе аукционной документации описи представляемых документов; неправомерном допущении повышения цены участниками не на «шаг аукциона», а на размер кратный «шагу аукциона», не отражении в извещении о проведении аукциона порядка его проведения, необоснованном выставлении на аукцион права аренды земельного участка, в отношении которого не указаны необходимые сведения о показателях подключения к сетям.

Комитету на основании решения антимонопольного органа выдано предписание с требованием в срок до 25.12.2018 совершить действия, направленные на устранение нарушений Земельного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с целью чего потребовало аннулировать аукцион по лоту № 5.

Комитет, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил частично заявленные требования, признав отсутствие нарушения ч.1 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обосновано указал о том, что размещение в составе аукционной документации бланка описи представляемых в составе заявки документов не влияет на допуск к участию, не нарушает прав участников аукциона. Опись не указана в извещении как обязательный документ.

Согласно извещению о проведении аукциона по лоту № 5 в части технических условий подключения (технологического присоединения) указана следующая информация.

Водоснабжение и канализование - имеется возможность подключения ТУ МУП «Горводоканал» 03.05.2018 № 989; предельная свободная мощность, существующих сетей - информация отсутствует. Свободная мощность городских очистных станций - 18 тыс. куб. м/сутки =750 куб. м/час.; максимальная нагрузка - информация отсутствует; сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - определяется по договору о подключении; срок действия ТУ - 3 года; плата за подключение - рассчитывается исходя из установленного размера платы за подключение (тех. присоединение), установленного постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/17.

Теплоснабжение - имеется возможность подключения: предельная свободная мощность существующих сетей - информация отсутствует; максимальная нагрузка - максимальная тепловая нагрузка Q=1 Гкал/час. Имеется техническая возможность подключения объекта к тепловым сетям МУП "ППТС" в тепловой камере ТК-11, присоединенных в ТК СП "КТС" 4-В-8; срок подключения объекта к централизованной системе теплоснабжения определяется условиями договора о подключении; срок действия ТУ - 3 года;

плата за подключение - не взимается.

Указанные сведения означают, что имеется разрешенное использование, в том числе с целью строительства капитального объекта. Но в извещении о проведении аукциона по лоту № 5 не указаны обязательные в силу пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ сведения о предельной свободной мощности сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения, максимальной нагрузке сетей водоснабжения и канализации.

Организатор аукциона в нарушение пункта 4 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ при подготовке к проведению аукциона в отношении спорного земельного участка не обеспечил получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения со сведениями о показателях предельной свободной мощности сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения, максимальной нагрузке сетей водоснабжения и канализации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории (пункт 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Указанные нарушения являлись препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Не обоснован довод жалобы о том, что комитет не полномочен проверять выданные технические условия на их соответствие действующему законодательству. В данном споре отсутствовала документация о предельной свободной мощности сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения, максимальной нагрузке сетей водоснабжения и канализации.

Отклоняется довод жалобы об обязанности администрации города обеспечить получение технических условий, поскольку именно на организатора торгов (комитет) согласно пункту 4 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ возложена эта обязанность. Установив отсутствие обязательных сведений, комитет на основании пункта 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ не вправе был организовывать аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях комитета нарушений требований пункта 4 части 3, пункта 4 части 8, пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о «шаге аукциона».

Частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона устанавливает величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах 3% начальной цены предмета аукциона.

Антимонопольный орган, своим решением вменяя нарушения требований пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ исходило из того, что в извещении о проведении аукциона не были отражены сведения о порядке проведения аукциона.

Извещением о проведении аукциона установлен «шаг аукциона» в размере 7 560 руб. Согласно видеозаписи аукциона порядок проведения аукциона доведен до участников аукциона устно перед его проведением, объявлено, что участники аукциона могут делать предложения по цене путем повышения на «шаг аукциона», либо цены, кратной «шагу аукциона». На основании протокола от 27.09.2018 в ходе проведения аукциона после предложения участника № 2 в размере 2 829 985,27 руб., участником № 3 сделано предложение цены, восемнадцатикратной «шагу аукциона» в размере 2 966 065,27 руб., после ценового предложения участника № 2 в размере 4 160 545,27 руб., участником № 3 сделано двадцатидвухкратное «шагу аукциона» предложение о цене в размере 4 326 865,27 руб. Участником № 7 сделано предложение о цене увеличивалось кратно шагу аукциона в 39 раз, 41 раз, в 62 раза и более чем в 100 раз, пока торг не завершился на последнем предложении участника № 2 в сумме 14 011 225, 27 руб.

Не состоятелен довод жалобы об отсутствии запрета на изменение шага аукциона кратностью с учетом достижения цели аукциона. Согласно части 18 статьи 39.11 ЗК РФ не предусмотрена возможность изменения, как аукционной комиссией, так и участником аукциона «шага аукциона» путем его кратного увеличения и соответствующего этому увеличению начальной цены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу № А73-853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец