Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» о взыскании задолженности по договору № 14/02/2016 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (Восточный военный округ) от 01.02.2016 в размере 1 590 695 руб. за февраль, апрель, май 2016 года, процентов в сумме 98 684,45 руб. за период с 16.03.2016 по 24.01.2017, возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (согласно уточнению иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению исковых требований).

Решением суда от 29 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Глобал-Групп» в пользу ООО «Коммерческая компания «СПЕКТР» взыскано 206 819 руб. задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 3 587 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КК СПЕКТР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств о произведенных платежах за май 2016 года в размере 809 030 руб., полагает неправомерным отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 684, 45 руб. за период с 16.03.206 по 24.01.2017 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление документации в адрес ответчика.

В письменном отзыве ООО «Глобал-Групп» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил изменить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Глобал-групп».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Глобал-Групп» (Заказчик) и ООО «КК СПЕКТР» (Исполнитель) заключен договор № 14/02/2016 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (Восточный военный округ) сроком действия с момента подписания сторонами по 31.12.2016 (далее – договор № 14/02/2016).

Договор № 14/02/2016 заключен ООО «Глобал-Групп» в целях исполнения обязательств по договору от 01.03.2016 № 321-С/43-01/03/2016, государственному контракту от 26.06.2015 № 321/ЭА/2015/ДГЗ/Э.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 14/02/2016 исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) и жидких бытовых отходов (ЖБО) с территории казарменно- жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации (Восточный военный округ), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 1.1.3 договора указано, что потребителем услуг выступают командиры войсковых частей, руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, начальники гарнизонов, старшие военных городков, военные комиссары или подчиненные им командиры (начальники) отдельных структурных подразделений.

В соответствии с разделом 4 договора цена единицы услуги за 1куб.м в месяц составляет: по вывозу ТКО – по перечню объектов № 1, № 1/ДОП – 300 руб., по перечню объектов № 2 – 320 руб.; по ЖБО – 300 руб.

Пунктом 4.5 договора № 14/02/2016 предусмотрено, что максимальный объем и периодичность вывоза и размещения отходов указываются в Приложениях № 5 и № 6 к договору.

Установлено, что не смотря на наличие в условиях договора № 14/02/2016 ссылки на приложения, соответствующие перечни (пункт 13.7), приложения к договору № 14/02/2016, в том числе с указанием перечня объектов № 1, № 1/ДОП, № 2 (пункт 4.1.), объема и периодичности вывоза отходов (пункт 4.5) сторонами по договору не составлялись и не подписывались.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители сторон пояснили, что указание в тексте договора № 14/02/2016 Регионального представителя Заказчика сделано ошибочно, такое лицо, выступающее в качестве посредника между исполнителем и заказчиком, отсутствует, в ходе исполнения сторонами договора обмен документами, перечисление денежных средств осуществлялось непосредственно заказчиком и исполнителем.

В связи с чем, арбитражный суд при толковании условий договора № 14/02/2016 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил установленные в договоре права и обязанности Регионального представителя Заказчика как права и обязанности заказчика по договору.

Порядок приемки оказанных услуг установлен разделом 6 договора № 14/02/2016.

Получатель услуг (войсковые части) не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания расчетного периода готовит справку (4 экз.) о фактическом объеме оказанных услуг, подписывает, скрепляет печатью и один экземпляр передает исполнителю (пункт 6.4).

Исполнитель не позднее двух рабочих дней составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий информацию о фактически оказанных услугах, представляет на подписание заказчику на бумажном носителе (в том числе 1 экз. справки) и в электронном виде по сети Интернет. Данные в акте сдачи-приемки оказанных услуг о фактическом объеме оказанных услуг исполнителем должны соответствовать данным потребителей согласно справке. Ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг информации возлагается на исполнителя. Документы на оплату оказанных услуг передаются исполнителем заказчику по реестру сдачи документов под роспись уполномоченному представителю заказчика либо направляются заказчику заказным письмом (пункт 8.7 договора).

Согласно пункту 8.3 договора № 14/02/2016 оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней при условии предоставления исполнителем полного пакета оформленных согласно договору документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель в период с февраля май 2016 года осуществлял вывоз и размещение коммунальных и бытовых отходов потребителям заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ООО «КК СПЕКТР» направило в адрес ООО «Глобал-групп» претензии от 21.06.2016, от 27.10.2016 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по договору № 14/02/2016.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в соответствии с договором в период с февраля по май 2016 года выполнялись работы по вывозу и размещению коммунальных и бытовых отходов потребителей заказчика.

Истцом в материалы дела представлены следующие акты за спорный период, подписанные со стороны ответчика без возражений:

- № 26 от 29.02.2016 за февраль, с указанием объема оказанных услуг: вывоз ТКО – 2 155,5куб.м по цене 300руб/куб.м в сумме 646 650 руб., вывоз КГМ – 1 328,3куб.м по цене 320руб/куб.м на сумму 425 056 руб.;

- № 52 от 07.04.2016 за период с 1 по 10 апреля, с указанием объема оказанных услуг: вывоз ТКО от объектов по договору № 14/02/2016 – 937,5куб.м по цене 320руб/куб.м на сумму 300 000 руб.;

- № 73 от 18.05.2016 за апрель, с указанием объема оказанных услуг: вывоз ТКО от объектов согласно перечня № 1 – 2 488,0куб.м по цене 300руб/куб.м в сумме 746 400 руб., вывоз ТКО от объектов согласно перечню № 2 – 581,25куб.м по цене 320руб/куб.м на сумму 186 000 руб.;

- № 63 от 06.05.2016 за период с 1 по 10 мая, с указанием объема оказанных услуг: вывоз ТКО от объектов согласно перечню № 2 – 781,25куб.м по цене 320руб/куб.м на сумму 250 000 руб.;

- № 93 от 16.06.2016 за май, с указанием объема оказанных услуг: вывоз ТКО от объектов согласно перечня № 1 – 2 015,25куб.м по цене 300руб/куб.м в сумме 604 575 руб., вывоз ТКО от объектов согласно перечню № 2 – 687,25куб.м по цене 320руб/куб.м на сумму 219 920 руб.;

ООО «КК СПЕКТР» в материалы дела представлены справки потребителей услуг о фактически оказанных услугах за заявленный истцом период – февраль, апрель, май 2016 года.

Арбитражным судом установлено, что исполнителем оказан следующий объем услуг по вывозу и размещению коммунального и бытового мусора по договору:

- за февраль 2016 года: услуга по вывозу твердых коммунальных отходов – 2 468,7куб.м, услуга по вывозу жидких бытовых отходов – 108,1куб.м;

- за апрель 2016 года: услуга по вывозу ТКО – 3 063куб.м, услуга по вывозу ЖБО – 227,5куб.м;

- за май 2016 года: услуга по вывозу ТКО – 3 355,1куб.м, услуга по вывозу ЖБО – 16куб.м., услуга по вывозу крупногабаритного мусора – 159куб.м.

Договором № 14/02/2016 предусмотрено, что доказательством объема оказанных исполнителем услуг являются справки потребителей и акты, при этом последние составляются исполнителем на основании справок потребителей и данные в актах должны соответствовать данным в справках.

Таким образом, установив несоответствие актов об оказании услуг, подписанных со стороны заказчика неустановленном лицом, справкам потребителей, арбитражный суд правомерно установил объем фактически оказанных истцом услуг по спорному договору, подлежащий оплате заказчиком из данных, указанных в справках потребителей услуг, выступающих первичными документами по объему оказанных услуг, и рассчитана задолженность ответчика перед истцом исходя из представленных платежных документов.

При этом, довод истца о подписании актов ответчиком без возражений по объему услуг, а также подтверждением указанного в актах объема услуг 885 отдела территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) Восточного военного округа (письмо исх. №423/10 от 22.03.2017) судом правомерно отклонены, поскольку акты, исходя из нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора № 14/02/2016, не являются первичными документами, подтверждающими объем оказанных услуг, должны соответствовать справкам потребителей, и при установлении факта несоответствия указанных в них данных данным справок не могут выступать единственным основанием для оплаты оказанных услуг по договору.

Условиями договора № 14/02/2016 цена услуг установлена за 1 куб.м в месяц в размере 300 руб. по вывозу ТКО – по перечню объектов № 1, № 1/ДОП – 300 руб., по перечню объектов № 2 – 320 руб.; по ЖБО – 300 руб. Из пояснений представителей сторон судом первой инстанции установлено, что данные перечни объектов сторонами не согласованы и не подписаны, в связи с чем не могут быть представлены по запросу суда.

Представитель истца не смогла пояснить, каким образом применялась и указывалась в актах цена услуг (300 руб. либо 320 руб.) при отсутствии данных перечней объектов, ссылаясь либо на удаленность потребителей услуг, либо на габариты вывозимого мусора (крупногабаритный или нет).

Поскольку в первичных документах, подтверждающих факт и объем оказания услуг – справках потребителей, отсутствует указание на принадлежность потребителя, которому оказывается услуга, к какому-либо перечню, указанному в договоре № 14/02/2016 (№ 1, № 1/ДОП или № 2), суд счел целесообразным в данном случае в качестве цены за оказанные услуги использовать установленную наименьшую цену – 300 руб./куб.м в месяц.

Таким образом, исходя из объема оказанных услуг согласно справкам потребителей и принимаемой судом цены за оказанные услуги, стоимость услуг по договору составляет:

- за февраль 2016 – 773 040 руб. (2 576,8куб.м * 300руб.);

- за апрель 2016 – 987 150 руб. (3 290,50куб.м * 300 руб.);

- за май 2016 – 1 059 030 руб. (3 530,1куб.м * 300 руб.).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Глобал-групп» за спорный период произведены оплаты по договору в следующем размере:

- 771 706,0 руб. за февраль 2016 года (платежное поручение № 84 от 29.03.2016);

- 766 200 руб. за апрель 2016 года (платежное поручение № 130 от 12.04.2016 на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 23 от 18.04.2016 на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 12 от 10.06.2016 на сумму 466 200 руб.);

- 250 000 руб. за май 2016 года (платежное поручение № 10 от 13.05.2016).

С учетом произведенных оплат задолженностью ООО «Глобал-групп» за оказанные по спорному договору № 14/02/2016 составляет: 1 334 руб. (773 040 – 771 706) за февраль 2016 года; 220 950 руб. (987 150 – 766 200) за апрель 2016 года; 809 030 руб. (1 059 030 – 250 000) за май 2016 год, всего 1 031 314 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме за спорные месяца (февраль, апрель, май 2016 года) ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 14/02/2016 подлежит удовлетворению в размере 1 031 314 руб., в указанной части приятое судом первой инстанции решение от 29 марта 2017 г. следует изменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга правомерно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из следующего.

Пунктом 9.1. договора № 14/02/2016 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок оплаты оказанных по договору услуг предусматривает срок оплаты – в течение 14 банковских дней при условии представления исполнителем полного пакета оформленных согласно договору документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг (пункт 8.3), перечень документов для оплаты оказанных услуг (пункт 6.5.,), правила передачи исполнителем заказчику документов, подтверждающих фактическое оказание услуги (пункт 8.7).

Пунктом 8.8 договора установлено, что в случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных в договоре документов, услуги исполнителю не оплачиваются до устранения причин.

Из материалов дела следует, что справки потребителей об объеме фактически оказанных услуг исполнителем в установленном договором порядке и сроки заказчику не предоставлялись, и были направлены истцом только в рамках исполнения обязанности по предоставлению документов стороне по настоящему делу.

Поскольку доказательства, подтверждающие направление исполнителем в адрес заказчика документов, подтверждающих объем фактически оказанных услуг, в том числе с соблюдением установленного договором порядка, истец в материалы дела не представил, требования о взыскании процентов в размере 98 684,45 руб. за период с 16.03.2016 по 24.01.2017 суд признал неподлежащими удовлетворению.

В отношении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. арбитражным установлено следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, в обоснование судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2016 между ООО «КК СПЕКТР» (клиент) и ООО «Восток Синергия» (исполнитель), предметом которого является оказание следующего вида услуг: досудебное и, в случае необходимости, судебное сопровождение спора с ООО «Глобал-групп» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 14/02/2016, в том числе составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником; формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представление необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, сопровождение исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору от 01.10.2016 определена сторонами в пункте 5 в размере 20 000 руб., оплата которых истцом подтверждается расходным кассовым ордером № 001 от 01.10.2016.

Участие представителя ФИО1 (директор ООО «Восток Ситнергия») в судебных заседаниях на основании доверенности от ООО «КК СПЕКТР» подтверждено материалами дела.

Ответчиком возражения о чрезмерности заявленного размера судебных издержек заявлено не было.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку дело разрешено в части в пользу ООО «КК СПЕКТР», судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «Глобал-групп» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 200 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 марта 2017 г. по делу № А73-15084/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «СПЕКТР» задолженность в размере 1 031 314 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 235,34 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 830 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «СПЕКТР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 428 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко