Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ООО «Промстрой») о взыскании 18 428,06 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе проведения контрольного мероприятия проверочной группой УФК по Хабаровскому краю выявлен факт внесения в акт приемки выполненных работ от 21.11.2018 №26 недостоверных сведений об установленном блоке ИБП марки ELTENA in 12-1000RM, фактически подрядчиком установлен блок ИБП марки ELTENA in II 800RM 1U.

Согласно акту контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 26-31.03.2021 завышение стоимости оборудования составило 18 428,06 руб.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Промстрой» (подрядчик) заключен контракт №0122200002518001363-АЕ от 28.04.2018, предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской» (I этап). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых работ: в соответствии с технической частью (пункт 1.2 контракта).

При исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 цена контракта составляет 95 673 105,88 руб. Источник финансирования контракта - Хабаровский край - Бюджет Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта.

Оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30-ти дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по отдельному этапу выполнения работ. После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 90% от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет с подрядчиком (оставшиеся 10% от цены контракта) производится заказчиком в течение 30-ти дней, с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 3.2 контракта).

Расчет осуществляется по каждому этапу.

Обязательство заказчика по оплате за выполненные работы считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ:

- начало выполнения работ: с 01.05.2018;

- окончание работ: не позднее 30.10.2018.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Хабаровский край, Центральный район, на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской (пункт 5.2 контракта).

Условия выполнения работ: в соответствии с технической частью (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта по окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ:

- подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью. В случае не представления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

В силу пункта 7.1 контракта подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства. Гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющие результат работ.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В период с 12.03.2021 по 23.04.2021 УФК по Хабаровскому краю на основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 10.03.2021 №92 «О назначении плановой проверки в КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» и пункта 22 Плана контрольных мероприятий УФК по Хабаровскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» проведена выездная проверка.

В ходе проведения контрольного мероприятия проверочной группой 26-31.03.2021 осуществлен выезд на объект проверки «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской» (I этап) для проведения контрольного обмера и визуального осмотра с целью сличения фактических наименований, видов и объемов работ, выполненных ООО «Промстрой» в рамках контракта.

Проверочной группой установлен факт внесения в акт приемки выполненных работ №26 от 21.11.2018 недостоверных сведений об установленном блоке ИБП марки ELTENA in 12-1000RM, подрядчиком фактически установлен блок ИБП марки ELTENA in II 800RM 1U.

Согласно акту контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 26-31.03.2021 по контракту от 28.04.2018 №0122200002518001363-АЕ завышение стоимости оборудования составило 18 428,06 руб.

Претензией от 29.09.2021 №4614, направленной в адрес ответчика 04.10.2021, истец потребовал в течение 30-ти дней с момента получения претензии возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 18 428,06 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства. Гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющее результат работ.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выявления недостатков в выполненной работе и предъявления подрядчику соответствующих требований истец не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Промстрой» выполнило и сдало результат работ в соответствии с пунктом 6.3 контракта, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 25.05.2018 на сумму 11 482 499,76 руб., №2 от 26.07.2018 на сумму 24 626 399,40 руб., №3 от 24.08.2018 на сумму 34 195 774,60 руб., №4 от 24.09.2018 на сумму 9 394 328,10 руб., №5 от 24.10.2018 на сумму 1 968 281,30 руб., №6 от 21.11.2018 на сумму 14 305 877,50 руб.

Работы, общей стоимостью 95 973 160,66 руб., приняты истцом без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме.

В соответствии с Рабочей документацией Раздел 1506-Р-СВ «Система видеонаблюдения» подрядчик обязан поставить и смонтировать оборудование, указанное на странице 6 пункт 7 - источник бесперебойного питания INTEL ELTENA IN 12-1000 RM.

Согласно представленному в материал дела акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №26 от 21.11.2018 подрядчик установил и сдал заказчику стоечный источник бесперебойного питания INTEL ELTENA IN 12-1000 RM.

Кроме того, сторонами без замечаний подписана ведомость смонтированного оборудования №4, в которой по позиции №27 указано аналогичное оборудование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент сдачи-приемки выполненных работ их результат, включая смонтированное оборудование, соответствовал требованиям Технического задания к контракту и проектной документации.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в момент приемки выполненных работ заказчик имел объективную возможность выявить несоответствие смонтированного оборудования требованиям проектной документации и условиям контракта, поскольку спорные работы не относятся к числу скрытых работ.

Кроме того, подрядчик в составе исполнительной документации обязан был передать заказчику техническую документацию на смонтированное оборудование, при проверке которой заказчик также имел возможность выявить указанные несоответствия.

Следовательно, материалами дела подтверждается выполнение ООО «Промстрой» работ в соответствии с технической частью контракта и проектной документацией.

Сам по себе факт выявления по результатам выездной проверки наличия иного оборудования на спорном объекте, чем указано в акте формы КС-2 №26 от 21.11.2018 и Ведомости смонтированного оборудования №4, не свидетельствует о том, что при сдаче-приемке выполненных работ результат работ не соответствовал требованиям Технического задания к контракту и проектной документации.

Судом обоснованно учтено, что с момента сдачи-приемки результата работ до проведения выездной проверки УФК по Хабаровскому краю прошло более двух лет; замечаний к работе спора блока, его функциональным характеристикам заказчиком до настоящего времени не предъявлено.

С учетом изложенного, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал завышение подрядчиком стоимости оборудования, равно как и не доказал установку подрядчиком блока ИБП марки ELTENA in II 800RM 1U вместо блока ИБП марки ELTENA in 12-1000RM на момент сдачи-приемки выполненных работ.

Заявленная в качестве неосновательного обогащения сумма денежных средств получена ответчиком в качестве оплаты по контракту. Оснований для квалификации оплаты по контракту в качестве неосновательного обогащения не установлено.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, однако не опровергают выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2022 по делу №А73-1093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	М.О. Волкова