Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Биробиджанский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов, управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.03.2010 серии АС № 000768263 по делу № А16-1147/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 293 000 руб. убытков.

Заявление основано на части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что названный исполнительный лист был утрачен.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13 апреля 2017 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО «Единые Коммунальные Системы» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.04.2017, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на утрату исполнительного листа в процессе пересылки из Биробиджанского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в адрес общества, в подтверждение представляет копию ответа, полученную 14.04.2017, после принятого судом определения. Срок для исполнения судебного акта считает не пропущенным.

В связи с тем, что заявитель жалобы не доказал уважительных причин, препятствующих предоставлению доказательства в суд ранее (часть 2 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о приобщении ответа Биробиджанского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области к материалам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалованного в апелляционном порядке судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебный акт, на основании которого он выдан, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность представить в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель взыскателя пояснил, что исполнительный лист от 31.03.2010 серии АС № 000768263 по делу № А16-1147/2009 направлен взыскателем для исполнения в Биробиджанский межрайонный специализированный ОСП УФССП по ЕАО сразу после его получения и исполнен в части взыскания 150 700 руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в полном объеме взыскатель обратился в службу судебных приставов. Биробиджанский городской отдел судебных приставов письмом от 15.03.2017 № 79001/1744976 сообщил, что исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства. Вместе с тем, взыскатель не знал о том, что исполнительный лист был передан из межрайонного специализированного ОСП на исполнение в Биробиджанский городской отдел судебных приставов, исполнительное производство окончено 25.05.2015 и исполнительный лист возвращен ООО «ЕКС».

Судом первой инстанции при принятии к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлено, что дело № А16-1147/2009 уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании утвержденного приказом ВАС РФ от 04.04.2014 № 50 «Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и арбитражных судов с указанием сроков хранения», о чем 21.03.2017 Арбитражным судом Еврейской автономной области составлен акт о выделении к уничтожению судебных дел с истекшими сроками хранения № 3/2017.

В соответствии с пунктом 38.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в судах первой инстанции при отборе судебных дел на уничтожение из них изымаются подлинники всех судебных актов, принятых по делу (за исключением исполнительных листов и их копий).

Отдел кадров, государственной службы и делопроизводства Арбитражного суда Еврейской автономной области (далее – отдел) для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предоставил суду оригиналы следующих судебных актов, изъятых из материалов дела № А16-1147/2009: определения о принятии искового заявления к производству от 06.10.2009, определений об отложении предварительного судебного заседания от 22.10.2009, от 12.11.2009, определения о назначении судебного разбирательства от 10.12.2009, решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010. Копия исполнительного листа от 31.03.2010 серии АС № 000768263 отделом не представлена ввиду её уничтожения с остальными материалами дела.

Из имеющихся у суда материалов дела установлено, что ООО «Единые Коммунальные Системы» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 293 000 руб. убытков.

Решением суда от 24 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 10 марта 2010 г., с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЕКС» взыскано 296 886 руб., из которых: убытки в размере 293 000 руб., 3 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно данным программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» на основании указанного решения 31.03.2010 судом в адрес общества направлен исполнительный лист серии АС № 000768263.

Исходя из представленных взыскателем документов установлено, что 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на его частичное исполнение. Биробиджанский городской отдел судебных приставов письмом от 15.03.2017 № 79001/1744976 в ответ на заявление взыскателя сообщил, что исполнительное производство № 13202/13/01/79, возбужденное 14.01.2011 на основании исполнительного листа от 31.03.2010 серии АС № 000768263 по делу № А16-1147/2009, окончено 25.05.2015, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку установлено, что исполнительное производство окончено 25.05.2015 и исполнительный лист возвращен взыскателю, а взыскателем не доказан факт его утраты службой судебных приставов, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что обществом пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем общество «ЕКС» с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в арбитражный суд не обращалось.

Принимая во внимание названные обстоятельства, заявление ООО «ЕКС» не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2017 г. по делу № А16-1147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко