Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020 № 27АА 1568417, представлены паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

индивидуальный предприниматель ФИО3 лично по паспорту;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 15.10.2018 № 27АА 1306542, представлено удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство – ДВ: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Маркетри»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 23.03.2021

по делу № А73-16047/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

позаявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ, общество с ограниченной ответственностью «Маркетри», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7

о переводе прав и обязанностей, взыскании 111 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с учетом приятых судом уточнений о переводе права и обязанности арендодателя по договору аренды от 15.09.2015 между ООО «Маркетри» и ИП ФИО3 в размере ½ доли на ИП ФИО1 Перевести права и обязанности арендодателя по договору аренды от 16.07.2015 № 7 между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 в размере ½ доли на ИП ФИО1 Перевести права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.08.2020 № 5 между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 в размере ½ доли на ИП ФИО1 Перевести права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.09.2017 № 7 между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 в размере ½ доли на ИП ФИО1 Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 510 960 руб. в счет ½ доли от суммы полученных арендных платежей с сентября 2020 года по февраль 2021 года от ООО«Землеустройство ДВ». Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО1 70 000 руб. (задолженность по оплате аренды) с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, а также коммунальные платежи с августа 2020 года по декабрь 2020 года 25 707 руб. 33 коп.

Определением от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство – ДВ, общество с ограниченной ответственностью «Маркетри», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.

Судом принят отказ от иска в части перевода прав и обязанностей арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2015 № 3 между ООО «Землеустройство ДВ» и ИП ФИО3 м в размере ½ доли на ИП ФИО1 Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дениско Д.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.03.2021 по делу № А73-16047/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Дениско Д.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 по делу № А73-16047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Землеустройство–ДВ», ООО «Маркетри», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.12.2019 по делу № 2-45/2019 установлено, что нежилые помещения, расположенные в <...>, кадастровый номер 27:23:0030104:355, площадью 228,2 кв.м. и в <...>, кадастровый номер 27:23:0040859:1146, площадью 271,1 кв.м., являются общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.06.2020 решение оставлено в данной части в силе. Решение суда приведено в исполнение, зарегистрировано право собственности на указанные помещения за ФИО1 в управлении Росреестра по Хабаровскому краю, что подтверждается выписками от 12.08.2020 и 14.08.2020, соответственно, в эти же даты зарегистрировано право собственности.

В период брака истца и ответчика между ИП ФИО3 и третьими лицами были заключены договоры аренды на отдельные офисы, расположенные в нежилых помещениях по адресу <...> Ленинградская д. 53, корп. 1.

В рамках гражданского дела № 2-1947/2020, рассматриваемого между сторонами в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, судом были запрошены договоры аренды между ответчиком и третьими лицами (фотокопии из материалов дела прилагаются).

В рамках гражданского дела № 2-45/2019 о разделе имущества между сторонами, судом запрашивались выписки с расчетного счета ответчика ПАО МТС банк за 2018-2019 годы, из которых также видны поступления от третьих лиц по договорам аренды.

Третьим лицом ИП ФИО5 ИП ФИО1 предоставлен договор аренды, заверенный подписью арендатора, а также получен ответ от ООО «Землеустройство ДВ» от 03.09.2020 о том, что они не возражают против заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды о распространении прав и обязанностей арендодателя в части ½.

В досудебном порядке истец уведомил всех арендаторов о смене собственника в размере ½ доли, предложил заключить дополнительное соглашение к действующему договору либо отдельный договор аренды на свою часть доли на тех же условиях, что подтверждается электронной перепиской, претензиями отправленными сторонам. Однако, денежных средств за аренду помещений истцу не поступало.

ИП ФИО1 как долевой собственник обратилась о переводе всех прав и обязанностей арендодателя в части ½ доли на спорные нежилые помещения в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ч.1 ст. 617, ч.1 ст.246, 247, 248, 1102 ГК РФ.

ИП ФИО3 заключены договоры аренды с третьими лицами на нежилые помещения в <...> пом. VIII (1-10):

от 16.11.2015 № 3 на офис 801 (8 этаж) с ООО «Землеустройство ДВ» с арендной платой 64 640 руб. в месяц (оплата производится не позднее 7 числа каждого месяца путем безналичного перевода на расчетный счет, коммунальные платежи оплачиваются отдельно);

от 15.09.2015 на офис 802 с ООО «Маркетри» с арендной платой 38 420 руб. в месяц (оплата производится не позднее 7 числа каждого месяца путем безналичного перевода на расчетный счет, коммунальные платежи оплачиваются отдельно);

от 16.07.2015 № 7 на офис 804 с ИП ФИО5 с арендной платой 25 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.05.2016 данная сумма арендной платы изменена с 01.05.2016 и составила 20 000 руб. Оплата производится не позднее 7 числа каждого месяца путем безналичного перевода на расчетный счет, коммунальные платежи оплачиваются отдельно;

на офис 803 с ИП ФИО7 (агентство недвижимости Таурус).

ИП ФИО3 заключен с ИП ФИО6 договор аренды от 01.09.2017 № 7 на офис 213 по ул. Ленинградская д. 53, корп.1, пом. II (3,33-42) в г.Хабаровске с арендной платой 100 000 руб. в месяц. Оплата производится не позднее 7 числа каждого месяца путем безналичного перевода на расчетный счет. Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Хабаровскому краю 28.12.2017. Вторую часть нежилого помещения по адресу <...> занимает сам.

21.08.2020 истцом были вручены всем арендаторам заявления с приложением решения Хабаровского районного суда, апелляционного определения, выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве с предложением заключить отдельные договоры аренды на тех же условиях на ½ доли, так как ответчик не заключает дополнительное соглашение к договору аренды действующему. В досудебном порядке истец направила данные уведомления по электронным почтам, указанным в договорах аренды.

Ответчику уведомление было направлено заказным письмом, а также имеется электронная переписка.

25.08.2020 ФИО1 зарегистрировалась в качестве ИП с основным ОКВЭД аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

По материалам дела установлено, что фактически воля долевых собственников (истца и ответчика) совпадает. Действия истца подтверждают желание сдавать данные помещения в аренду, а воля ответчика уже выражена в действующих договорах аренды.

Исходя из статьи 248 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому является правильным вывод суда о взыскании с 01.09.2020 ½ полученной ответчиком арендной платы по договорам аренды. Сумма устанавливалась по выпискам банка по расчетному счету ИП ФИО3 и условий договоров аренды.

Отклоняется довод жалобы о неправомерном взыскании залогового платежа от ООО «Землеустройство» с ИП ФИО3, так как документально ответчиком не подтвержден его возврат обществу.

Не удовлетворено ходатайство ИП ФИО3 о приобщении к материалам дела нового доказательства - акта сверки взаиморасчетов за 2020 год между ИП ФИО3 и ФИО6 Предпринимателем не указана причина невозможности представления документа в суд первой инстанции.

Отклоняется довод жалобы о неверном расчете истца в отношении платежей ИП ФИО6, поскольку в материалы дела никаких доказательств иной суммы ответчиком не представлено. В возражении на иск (л.д.47 т.2) представителем ответчика выражено несогласие с расчетом истца по месяцам оплаты ИП ФИО6, но без какого-либо подтверждения первичными документами. Взысканная сумма устанавливалась судом по выпискам банка по расчетному счету ИП ФИО3 и условий договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав обстоятельства спора, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 по делу № А73-16047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец