Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска: ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2020, предъявлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании;

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Фокстен»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 22.05.2020

по делу № А73-2928/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,

управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фокстен»

о признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 20.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №27003/20/894848.

Определением от 13.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - отдел), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фокстен».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020 в удовлетворении заявленного инспекцией требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.05.2020 по делу № А73-2928/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Отдел, управление, общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу № А73-20776/2019 решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 19.07.2019 № 11650А об отказе в государственной регистрации признано незаконным. На инспекцию возложена обязанность осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Фокстен», на основании заявления от 12.07.2019 № 11650А.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

30.01.2020 на основании указанного решения Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030919772 об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Фокстен», на основании заявления от 12.07.2019 №11650А. В исполнительном листе указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

04.02.2020 на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 16378/20/27003-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученном инспекцией 05.02.2020, указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Письмом от 13.02.202 № 19-19/05223 инспекция сообщила ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о том, что при повторном рассмотрении документов, поступивших на государственную регистрацию (№11650А) установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Фокстен» является ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от 27.08.2019 № 5-891/2019-7 ФИО2 дисквалифицирован сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 07.11.2019. Срок, на который установлена дисквалификация, не истек. Следовательно, в отношении ФИО2 действует запрет, установленный подпунктом «о» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 11.02.2020 в ЕГРЮЛ были внесены записи, препятствующие в силу подпункта «о» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» включению в реестр сведений, в связи с чем, 11.02.2020 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска было вынесено решение № 11650А от 11.02.2020 об отказе в государственной регистрации.

20.02.2020 судебный пристав-исполнитель, установив, что в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ по исполнительному производству № 16378/20/27003-ИП инспекцией не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено, вынес постановление № 27003/20/894848 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, и должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.02.2020.

О незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора инспекция обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ). В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 4, 6 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащим немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

Основания не взыскания исполнительского сбора согласно части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в данном деле отсутствуют. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Суд первой инстанции верно установил, что поскольку в течение суток с момента получения инспекцией постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником не были исполнены, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 20.02.2020 о взыскании с ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительного сбора в размере 50 000 руб., установленном частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Отклоняется довод жалобы о повторном рассмотрении инспекцией заявления ООО «Фокстен» с соблюдением порядка государственной регистрации, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от 27.08.2019 № 5-891/2019-7, утвержденного приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Инспекция ошибочно полагает, что её действия совершены во исполнение судебного акта. Но решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу № А73-20776/2019 на инспекцию не возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Фокстен» от 12.07.2019 № 11650А и по результатам повторного рассмотрения заявления принять соответствующее решение. Указанным судебным актом инспекция обязывалась произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Фокстен», на основании заявления от 12.07.2019 № 11650А.

Суд первой инстанции правильно отметил, что государственная регистрация изменений подлежала осуществлению инспекцией на основании судебного акта, а не в связи с оказанием государственной услуги в порядке, предусмотренном административным регламентом. Принятое инспекцией решение от 11.02.2020 № 11650А об отказе в государственной регистрации не свидетельствует об исполнении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу № А73-20776/2019.

Ссылки инспекции на то, что постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 27.08.2019 № 5-891/2019-7 ФИО2 дисквалифицирован сроком на один год, постановление вступило в законную силу 07.11.2019, срок, на который установлена дисквалификация, не истек, следовательно, в отношении ФИО2 действует запрет, установленный подпунктом «о» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку на дату обращения ООО «Фокстен» в инспекцию с заявлением от 12.07.2019 № 11650А ФИО2 не был дисквалифицирован.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

При изложенных обстоятельствах постановление от 20.02.2020 судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует Закону № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения конкретного содержания исполнительного документа. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Такие обстоятельства по материалам дела отсутствуют, следовательно не имеется основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020 по делу № А73-2928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко