Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 85 856,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ООО «Абрис») о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.12.2019 №0322100024519000191_80758 за периоды: с 11.08.2020 по 14.09.2020 (за нарушение срока разработки проектной документации), с 02.06.2021 по 11.08.2021 (за нарушение срока разработки конкурсной (аукционной) документации) и с 02.05.2021 по 11.08.2021 (за нарушение срока проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации) в общем размере 85 856,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 26.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 о списании суммы неустойки, составляющей менее 5% от суммы контракта.

Также ссылается на то, что по состоянию на 26.10.2020 проектная документация подрядчиком была разработана в полном объеме и готова к передаче в экспертное учреждение для прохождения государственной экспертизы. Вместе с тем, решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета в рамках укрупненного инвестиционного проекта в отношении спорного объекта принято Росавтодором только 16.04.2021, направлено в адрес подрядчика – 17.04.2021.

С учетом изложенного, полагает, что у подрядчика в период с 26.10.2020 по 17.04.2021 отсутствовала объективная возможность обратиться в экспертное учреждение с заявлением о прохождении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в связи с тем, что заказчиком не были представлены необходимые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Абрис» (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.12.2019 №0322100024519000191_80758, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать проектную документацию по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения, тротуаров и автобусных остановок на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 12+000 - км 13+526 г. Хабаровск, км 23+005 -км 23+633 п. 24-й км. км 27+226 - км 29+401 п. Корфовский, км 58+714 - км 61+900 пгт. Переяславка, км 72+300 - км 74+591 пгт. Хор, км 77+474 - км 79+000 п. Новостройка, км 87+347 -км 89+246 с. Дормидонтовка, км 118+148 - км 122+680 г. Вяземский, км 125+860 - км 127+630 с. Отрадное, км 140+410 - км 140+916 с. Котиково, км 230+800 - км 231+700, Хабаровский край», а заказчик берет на себя финансирование его в размерах, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки разработки проектной документации и отдельных ее этапов определяются в соответствии с календарным графиком (приложение №2 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта календарные сроки работ по объекту определяются календарным графиком (приложение №2 к контракту).

Изменение сроков работ, предусмотренных контрактом, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и контрактом (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта исполнитель обязуется выполнить все работы в предусмотренные настоящим контрактом сроки.

К сроку завершения работ, предусмотренному контрактом, исполнитель обязан обеспечить выполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ (пункт 4.5 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 27 998 000 руб., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей, в том числе по годам (пункт 3.1 контракта).

Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки научно-технической продукции (этапа работ), представленный в соответствии с календарным графиком (пункт 3.6 контракта).

Итоговая стоимость и срок выполнения этапов конкретных видов работ содержится в приложении №2 к контракту – календарный график.

Срок разработки проектной документации установлен до 10.08.2020, стоимость работ определена в размере 10 734 062 руб.; срок разработки конкурсной (аукционной) документации установлен до 01.06.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 №1), стоимость - 970 294 руб.; срок проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации установлен до 01.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 №1), стоимость - 3 250 904 руб.

Пунктом 7.2 контракта определено, что при завершении работ (этапа работ) исполнитель передает заказчику: акт сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции с приложением к нему (пункт 7.2.1); комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием на разработку проектной документации и условиями контракта (пункт 7.2.2 контакта); копии протокола научно-технического совета исполнителя с заключением о соответствии выполненной работы заданию (пункт 7.2.3 контракта).

В силу пункта 8.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Ответчиком отдельные этапы работ по контракту выполнены и предъявлены к сдаче заказчику с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, в связи с чем заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Претензией от 12.08.2021 №ДВ-06/7597 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку в сумме 85 856,74 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 8.5.1 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока разработки проектной документации за период с 11.08.2020 по 14.09.2020, за нарушение срока разработки конкурсной (аукционной) документации за период с 02.06.2021 по 11.08.2021 и за нарушение срока проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации за период с 02.05.2021 по 11.08.2021 составил 85 856,74 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным и арифметически правильным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Возражая на исковые требования и в качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на то, что просрочка исполнения обязательства по контракту допущена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и мерами, принятыми Российской Федерацией с целью предотвращения такого распространения, а также по причине ненадлежащего исполнения со стороны заказчика встречного обязательства, в частности, заказчиком внесены изменения в задание на проектирования, что привело к необходимости внесения изменений в готовую проектную документацию и увеличению сроков выполнения работ, заказчиком не представлена доверенность на представление его интересов для заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (в редакции от 30.12.2021, 23.03.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (Правила № 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанные нормы являются императивными, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий, является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В этой связи суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подпункта «в» пункта 3 Правил №783 следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 25.08.2021 подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Допущенное ответчиком нарушение срока выполнения работ в полном объеме, а именно экспертиза документации, явилось, по его мнению, следствием распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и мерами, принятыми Российской Федерацией с целью предотвращения такого распространения.

Судом апелляционной инстанции данные возражения не принимаются.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 нерабочие дни были продлены с 06.04.2020 по 08.05.2020.

Срок окончания выполнения работ по этапу «разработка проектной документации» - 10.08.2020, по этапу «разработка конкурсной (аукционной) документации» - 10.12.2020; по этапу «экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости» - 10.11.2020.

Таким образом, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции имели место за пределами установленных контрактом сроков указанных этапов работ.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не осуществляется по контрактам, по которым в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 к контракту срок исполнения обязательства подрядчика продлен до июня 2021 года.

При установленных обстоятельствах неустойка списанию в соответствии Правилами №783 не подлежит, учитывая, что подрядчиком не приведено обоснования отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ, не доказана принципиальная невозможность своевременного выполнения работ в связи с действовавшей в спорный период времени эпидемиологической обстановкой, ограничительными мерами и режимом самоизоляции.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Ссылка ответчика на несвоевременную выдачу заказчиком исполнителю доверенности на представление интересов при заключении договора на проведение государственной экспертизы проектной документации не принимается, поскольку условиями государственного контракта порядок выдачи доверенности, включая сроки совершения, не предусмотрены.

Вместе с тем, пунктом 2.3.1 контракта исполнителю предоставлено право требовать от заказчика своевременного совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие работ в соответствии с условиями контракта, а пунктом 2.3.3 контракта - запрашивать у заказчика полномочия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по контракту, и их надлежащее оформление.

Доказательств того, что исполнитель указанными правами воспользовался, своевременно обратился к заказчику за получением доверенности, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 718 ГК РФ, материалы дела не содержат.

По указанным выше основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2022 по делу №А73-2112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	М.О. Волкова