Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» на решение от 22.04.2021 по делу № А73-1856/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление)от 22.01.2021 № 8-04/134 (№ 027/04/7.32.3-1639/2020).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2021 по делу № А73-1856/2021 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.04.2021 по делу № А73-1856/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

При оказании авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что на основании государственного задания на 2020 год, плановые 2020-2021 годы, утвержденного 24.12.2019 распоряжением управления лесами правительства Хабаровского края, учреждению переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Амгуньском лесничестве Средне-Амгуньского участкового лесничества на площади 69,4 га.

Учреждением в целях реализации договора купли-продажи лесных насаждений, направленного на выполнение мероприятий, установленных госзаданием, заключен договор субаренды спецтехники – бульдозера с экипажем от 18.03.2020 для проведения лесозаготовительных работ для нужд КГСАУ «ДВ авиабаза», на территории Солнечного района, Амгуньского лесничества, Средне-Амгуньского участкового лесничества по цене 360 000 руб. с ИП ФИО1, путем проведения закупки у единственного исполнителя.

Учреждением нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, выразившееся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Усмотрев в действиях учреждения нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг, прокурором 30.10.2020 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, о чем вынесено постановление, которое с материалами проверки направлено на рассмотрение в управление по существу.

22.01.2021 заместителем руководителя управления вынесено постановление № 8-04/134, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

О незаконности постановления управления учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

На основании части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно части 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванных норм, мероприятия по охране защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения процедур, направленных на заключения государственных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, на основании соответствующего государственного задания.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 309-ЭС17-15761.

Согласно пункту 12 основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (пункты 3 и 6 статьи 83 ЛК РФ).

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

Согласно части 7 статьи 2 этого Закона № 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, для которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ определено, что данным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Статья 15 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо руководствоваться положениями Закона о контрактной системе, в том числе положениями статей 6, 8, 24, путем организации и проведения аукциона, создавая равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Довод жалобы о том, что учреждением правомерно применен Закон № 223-ФЗ отклоняется, поскольку заключение договора с предпринимателем по выполнению мероприятий госзадания без соблюдения процедуры, предусмотренной нормами Закона № 44-ФЗ, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), в связи с чем, заключение учреждением вышеуказанного договора в нарушение установленного порядка, в данном случае не может быть признано правомерным, соответствующим требованиям части 1 и 4 статьи 19 ЛК РФ.

Довод жалобы о том, что нет обстоятельств для обязательного применения ст. 15Закона № 44-ФЗ не обоснован. В статье 1 Закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень отношений, которые регулируются указанным законом. В силу части 2, статьи 1, части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ договор от 06.03.2020 между учреждением и предпринимателем подпадает под действие Закона № 44-ФЗ, следовательно, учреждение должно было действовать в соответствии с указанным законом.

Не обоснован довод жалобы о том, что договор от 18.03.2020 на оказание услуг полностью соответствовал законодательству. Согласно материалам дела, во исполнение государственного задания, утвержденного 24.12.2020 управлением лесами правительства Хабаровского края, между учреждением и ИП ФИО1, заключен договор от 18.03.2020 субаренды спецтехники - бульдозера с экипажем для проведения лесозаготовительных работ для нужд управления на территории Солнечного района, Амгуньского лесничества, Средне-Амгуньского участкового лесничества.

Указанный договор заключен по результатам проведения электронного конкурса в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ и положением о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГСАУ «ДВ авиабаза». Соответственно в рамках предмета заключенного договора, государственное задание исполняется указанным предпринимателем, а не силами и средствами КГСАУ «ДВ авиабаза».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59 сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц. Однако выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели, а не для нужд и потребностей государственных автономных учреждений.

В нарушение требований Закона о контрактной системе учреждением закупка услуг по исполнению государственного задания осуществлена в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ.

Таким образом, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доказательства того, что у заявителя жалобы не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, а также того, что им приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Оснований по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, для применения статьи 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанцией не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклоняется. В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ). Решение этого вопроса относится к компетенции суда, рассматривающего дело с учетом фактических обстоятельств. Само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2021 по делу № А73-1856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.04.2021 № 819309, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская