Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-861» (ОГРН 1092724001545, ИНН 2724127823, далее – ООО «СМУ -861») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД») о восстановлении записи на лицевом счете № 1003634890 в сумме 244 216, 58 рубля, необоснованно списанной по накопительной ведомости № 240984, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 19.02.2016 в размере 5 298 рублей (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 24.03.2016 суд обязал ОАО «РЖД» восстановить запись на лицевом на лицевом счете № 1003634890 в сумме 244 216, 58 рубля, списанную по накопительной ведомости № 240984 от 24.09.2015.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит принятый по делу судебный акт от 24.03.2016 отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

Обосновывая требования жалобы, ответчик указывает, что по правилам статьи 58 УЖТ РФ размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ.

В настоящем случае стороны в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования по станции Хабаровск-2 подпунктом «б» пункта 17 установили, что истец уплачивает ответчику с учетом повышающих коэффициентов плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов, по ставке утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 42 от 15.12.2014 размере 2 812 рублей за 1 км в сутки за каждые сутки, за пользование железнодорожным путем необщего пользования «база 29», принадлежащим ответчику, протяженностью 800 метров.

Также ответчик отмечает аналогичную правовую позицию Министерства транспорта РФ, отраженную в письме АЦ-26/3881 от 01.04.2016, где указано, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна взиматься ежесуточно.

В заседании суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы настаивали на отмене оспариваемого решения суда по приведенным в жалобе мотивам.

Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании, представил возражения в отношении доводов ОАО «РЖД», отметив в том числе, что размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. В настоящее время уполномоченным органом не установлены ставки в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования.

Согласно материалам дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Специализированное монтажное управление-861» (владелец) заключен договор № 284 от 30.07.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Хабаровск-2.

Предметом указанного договора является подача, расстановка на места погрузки, и выгрузки, а также уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами № 1 и № 2 к пути необщего пользования «29 база», локомотивом перевозчика (пункт 1).

По условиям пункта 17 договора №284 владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу, уборку вагонов; плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов; плату за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у владельца, либо за время их нахождения на пути общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования.

Также между ОАО «РЖД» и ООО «Специализированное-монтажное управление-861» заключено соглашение об организации расчетов №ТЦ-740 от 01.04.2015 для урегулирования взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета при перевозке грузов и /или порожних вагонов, в том числе по дополнительным сборам (пункт 1.1).

ОАО «РЖД» 25.09.2015 ООО «СМУ-861» выставлен счет-фактура №0000010000000690/0900008842 и предъявлена к оплате сумма 244 216,58 рубля за дополнительные услуги железнодорожного транспорта.

Также ОАО «РЖД» предъявлена ООО «СМУ-861» накопительная ведомость №240984 за 3 квартал в сумме 244 216,58 рубля.

Сославшись на то, что фактически перевозчиком предъявлена к оплате плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за каждые сутки с июля 2015 по сентябрь 2015 года в отсутствие оказанной услуги по подаче и уборке вагонов, в то время как договором №284 определена только плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим перевозчику используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов, ООО «СМУ -861» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием о восстановлении записи на лицевом счете №1003634890 в сумме 244 216, 58 рубля, списанных перевозчиком 25.09.2015 и 07.12.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт списания денежных средств в сумме 244 216, 58 рубля спорным не является, однако между сторонами имеются разногласия относительно правомерности такого списания как ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

По мнению ОАО «РЖД», начисление ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования соответствует части 3 статьи 58 УЖТ, предусматривающей, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Как указывалось ранее, частью 3 статьи 58 УЖТ предусматривается взимание перевозчиком сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 17 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику с учетом повышающих коэффициентов плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов, по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 42 от 15.12.014 в размере 2 812 рублей за 1 км. в сутки.

Плата начисляется за каждые сутки за пользование железнодорожным путем необщего пользования «база 29», принадлежащим перевозчику, протяженностью 800 м., используемым при осуществлении подачи и уборки вагонов для владельца локомотивом перевозчика в размере расчетной ставки 2 249, 60 рубля в сутки.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ вышеуказанное условие договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что плата за пользование путем взимается только за те сутки, в которые была осуществлена подача или уборка вагонов.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию высших судебных инстанций, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства №3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11 признаны недействующими.

На основании части 5 статьи 195 АПК РФ в редакции, действующей на день принятия решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Федеральная служба по тарифам письмом от 28.05.2015 сообщила ответчику, что с 01.04.2015 взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» в составе сбора за подачу и уборку вагонов соответствует нормам действующего законодательства. Однако государственное тарифное регулирование услуги – использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, должно осуществлять на основании подпункта «а» пункта 4 Перечня № 643. До установления ФСТ нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе, за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки тарифного руководства могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

При этом в настоящее время Перечень №643 не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях.

Протокол заседания правления ОАО «РЖД» № 42 от 15.12.2014, пунктом 68, которого установлено, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования принадлежащим ОАО «РЖД» установлена за каждые сутки, и в случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца, не является общеобязательным нормативным актом.

Ссылка ответчика на правовую позицию Министерства транспорта РФ, отраженную в письме АЦ-26/3881 от 01.04.2016, где указано, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна взиматься ежесуточно, также подлежит отклонению, поскольку данное письмо также не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы. В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Министерства транспорта РФ №АЦ-26/3881 от 01.04.2016 не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Таким образом, ввиду неверного толкования ОАО «РЖД» норм действующего законодательства, суд обоснованно отклонил его ссылку на часть 3 статьи 58 УЖТ, поскольку порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ее нормами не установлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 19.02.2016 в размере 5 298 рублей оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения предусмотренного статьей 120 УЖТ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная жалоба и отзыв истца возражений в отношении данной части судебного решения не содержат, в связи с чем его оценка апелляционной коллегией не дается.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №63368 от 30.05.2014, и возвращенной ответчику на основании справки Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9042/2015. Апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено.

С учетом произведенного зачета государственной пошлины в размере 3000 рублей, ответчику следует вернуть из федерального бюджета 6 044, 30 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №63368 от 30.05.2014.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2016 по делу № А73-16805/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №63368 от 30.05.2014 государственную пошлину по жалобе в размере 6 044, 30 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова

И.Е. Пичинина