Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Степная» (далее – ТСЖ «Степная», ответчик) о взыскании 292 794 руб. 45 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/1/04314/6736 от 01.09.2017г за период с августа по октябрь 2018, пени в сумме 6 670 руб. 06 коп., начисленной за период с 18.10.2018 по 31.01.2019, пени, начисленной по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190- ФЗ.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года по делу № А73-1564/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Хабаровского края изготовил мотивированное решение от 05 апреля 2019 года по делу № А73-1564/2019 по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: ответчик перед истцом задолженности не имеет. Указывает на то, что за период, который просит истец взыскать денежные средства услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ненадлежащим образом и ненадлежащего качества. Были многочисленные перебои в поставках воды. Жильцы многократно жаловались в правление ТСЖ «Степная» на отсутствие отопления в их квартирах. Также у ответчика не было возможности своевременно предоставить доказательства оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, поскольку не был уведомлен о судебном процессе ненадлежащим образом.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу АО «ДГК» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 между сторонами заключен договор № 3/1/04314/6736, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) подает через присоединенную сеть, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1. договора).

В период с августа по октябрь 2018 истец поставил ответчику энергию на общую сумму 292 794 руб. 45 коп. и на основании отчетов ответчика выставил на оплату ему счета-фактуры: № 3/1/1/169526 от 31.08.2018 на сумму 68 429 руб. 03 коп., № 3/1/1/181725 от 30.09.2018 на сумму 71 637 руб. 54 коп., № 3/1/1/197177 от 31.10.2018 на сумму 152 727 руб. 88 коп.

Пунктом 6.5 договора, окончательный расчет за потребленные ресурсы производится до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

В установленный срок ответчиком оплата тепловой энергии не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истец направил ответчику претензию № 32/7127-ТЭ/101 от 26.11.2018, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленной в период с августа по октябрь 2018 года тепловой энергии в размере 292 794 рубля 45 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309,310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 190-ФЗ

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, а именно: договором № 3/1/04314/6736, счетами-фактурами №№ 3/1/1/169526 от 31.08.2018, 3/1/1/181725 от 30.09.2018, 3/1/1/197177 от 31.10.2018, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы, факт поставки АО «ДГК» ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды, в объемах и качестве, соответствующих условиям договора № 3/1/04314/6736.

Довод заявителя жалобы о том, что истец необоснованно просит взыскать денежные средства за услуги теплоснабжения, так как они (услуги) в рассматриваемый период оказывались ненадлежащим образом, судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду (согласно сноске <2> к приложению № 1 перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом X Правил № 354.

Так, согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил № 354. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В данном случае в обоснование доводов о некачественности оказанной услуги ответчик не представил суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции акты о непредоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, подлежащие составлению на основании приведенных норм права (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 110 Правил № 354 предусмотрено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Судом установлено, что экспертиза качества оказанной истцом в спорном периоде коммунальной услуги не проводилась, суду доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, и оценка данным доводам судом первой инстанции не давалась, таким образом, оснований для их оценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной (потребленной) тепловой энергии и горячей воды в период август-октябрь 2018 года в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 292 794 руб. 45 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), потребитель тепловой энергии, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивает единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг тепловой энергии и горячей воды по расчету истца составляет 6 670 руб. 66 коп. за период с 18.10.2018 по 31.01.2019.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности.

Арифметический расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным, он произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, и обстоятельствами дела.

Перепроверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает расчет обоснованным, требование о взыскании пени в сумме 6 670 руб. 66 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того апелляционная жалоба ответчика также не содержит каких-либо возражений относительно данного требования истца и его расчёта пени.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ и пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36)).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении несостоятелен.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря напочтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 680000, <...>. В исковом заявлении также указан этот адрес (л. д. 3).

По названному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и вручена адресату 12.02.2019 (л.д. 56).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019 по делу № А73-1564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Воронцов