Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения Центра по выплате пенсий и отработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

на решение от 14.04.2021

по делу № А04-714/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 1177536002291, ИНН 7536165014)

к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк»

(ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

о взыскании 1034,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее – истец, Центр ПФР в Забайкальском крае, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ответчик, ПАО «АТБ», банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1034,31 руб., в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 418, 1175 ГК РФ указывает на то, что смерть должника влечет прекращение обязательства, по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство; пенсионный фонд не является наследником умершего пенсионера и не может нести бремя ответственности по его долгам; при производстве удержания с пенсии должника после его смерти, нарушаются основные принципы пенсионного обеспечения- адресность и целевое назначение.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного производства № 22151/17/75033-ИП Ингодинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на счет ПАО «АТБ» перечислены денежные средства в размере 1034,31 руб., удержанные с пенсии (за март 2020 года) Королевой Е.Ю., что подтверждается платежным поручением № 706368 от 13.03.2020, с назначением платежа: «(05911837530) Задолженность по кре. Королева Елена Юрьевна Судебный приказ 2-2331/2016 от 25.10.2016, 22151/17/75033-ИП, г. Чита, мкр. 1-й, корп. А, кв. 81».

Центр ПФР в Забайкальском крае установил, что физическое лицо -Королева Е.Ю. умерло 28.02.2020, о чем учреждению стало известно в марте 2020 года (сведения ЗАГС от 02.03.2020), в связи с чем, выплата пенсии прекращена.

После выявления факта произведенного удержания с пенсии Королевой Е.Ю., в адрес банка направлена претензия (от 20.11.2020 исх. № 2020-0903-689К) о возврате указанной суммы, но письмом (от 02.12.2020 исх. № 60-0212/127) ответчик отказал в возврате денежных средств со ссылкой на то, что их перечисление произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительным документам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Из материалов дела видно что, в связи с неосведомленностью о смерти Королевой Е.Ю. истец не прекратил выплату пенсии в марте 2020 года, вследствие чего служба судебных приставов 13.03.2020 списала денежные средства в размере 1034,31 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как верно установил суд, перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств положений статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку истцом не доказано неосновательности получения денежных средств банком, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2021 по делу № А04-714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Вертопрахова