Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

о взыскании 62 655,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Интехно», общество, ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 04-06.08.2019-123К от 06.08.2019 за период с 01.12.2019 по 02.10.2020 в размере 62 655,22 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.04.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту № 04-06.08.2019-123К от 06.08.2019 в размере 55 264,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика, который допустил задержку предоставления технических условий на установку и проектирования приборов учета. Указывает, что судом первой инстанции неверно установлена дата начала производства работ, поскольку только передача полного комплекта документации позволяет ответчику приступить к выполнению работ по каждому объекту, о чем ответчиком указывалось как в отзыве на исковое заявление и в ходатайстве о снижении размера неустойки.

Согласно представленному контррасчёту полагает, что просрочка выполнения работ возникла только по объекту «<...>, ОВК» на 10 дней и исходя из суммы выполненных работ по объекту (259 624,60руб.) неустойка составляет 367,80 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от
12.05.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке
упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017
№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве». Истцу предложено не позднее 18.02.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается
без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении
апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в
деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2019 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ООО «Интехно» (подрядчик) заключен контракт на поставку и выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии на объектах КЖФ Минобороны России № 04-06.08.2019-123К.

Предметом контракта являлось поставка оборудования и выполнение работ по проектированию, монтажу и постановке УУТЭ на коммерческий учет на объектах военной инфраструктуры военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) по адресам, указанным в реестре объектов (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Контракта вступает в силу с даты подписания и действует до 25.12.2019 (пункта 14.1 контракта). Исполнение предусмотренных контрактом работ начинаются на следующий день после вступления в силу контракта.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 контракта его цена является фиксированной составляет 6 927 822, 59 руб. (включая НДС).

В силу пункта 14.2 контракта все работы по условиям контракта следует выполнить до 30.11.2019.

На основании пункта 4.2 контракта, оплата за фактически выполненный комплекс работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с лицевого счета заказчика, в течение 30 календарных дней, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (акта приемки выполненных работ, при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, следующих документов:

1) Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

2) Акта приемки выполненных работ (приложение №3), счетов и счет-фактуры, акт выполненных работ, товарная накладная;

3) Проектной документации, оригиналов паспортов на оборудование, товарной накладной на оборудование;

4) Акта первичного допуска и акта ввода в эксплуатацию (постановки на коммерческий учет);

5) Исполнительной документации.

Согласно пункту 9.10 контракта выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается актом приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и подрядчиком в 3 (трех) экземплярах.

Окончательный расчет по контракту производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки всех выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

Стороны подписали соглашение о расторжении контракта от 30.10.2020, в соответствии с пунктом 3 которого на момент расторжения контракта подрядчиком осуществлена поставка и выполнены работ по установке узлов учета тепловой энергии и приняты заказчиком на сумму 2 326 963,87 руб. (включая НДС).

Подрядчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, заказчик направил у претензию № 370/У/4/4/5975 от 13.11.2020 с требованием об оплате неустойки.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что неустойки за просрочку исполнения контрактного обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом апелляционной инстанции установлено, что результат работ по контракту передан ответчиком истцу по следующим актам: от 17.03.2020, от 17.06.2020, от 23.04.2020, от 26.06.2020, от 03.07.2020, от 14.07.2020, от 02.10.2020 всего на 2 326 963,87 руб.

Из материалов дела следует, что письмом . № 143 от 26.08.2019 ООО «Интехно» информировало ФГБУ «ЦЖКУ» о необходимости предоставить отсутствующие документы, такие как: контракт на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, заключенный с ресурсоснабжающей организацией, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловых сетях, технические условия на проектирование, установку и ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, выданные РСО, акты на состояние тепловой изоляции, подписанные сотрудником РСО и заказчиком.

До предоставления указанных документов ответчик приостановил выполнение работ, а в случае невозможности предоставить исходные данные рассмотреть возможность расторжения контракта в части или полностью по соглашению сторон либо об увеличении цены и срока выполнения работ по контракту, поскольку сбор исходных данных условиями договора не предусмотрен, а соответственно в цене и сроке контракта не учтен.

Требования о предоставлении исходной документации для проектирования и последующего ввода в коммерческую эксплуатацию ответчиком основаны на Постановлении Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» («Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), в силу пункта 39 которого проект узла учета тепловой энергии разрабатывается на основании технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя, требований настоящих Правил, а также технической документации на приборы учета и средства измерений.

В соответствии с пунктом 55 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности. В соответствии с пунктом 14.4. контракта у заказчика отсутствует потребность в работах после истечения срока выполнения работ в полном объеме, определенном Приложением № 1, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит подрядчика о согласии принять и оплатить работы после истечения срока выполнения работ в полном объеме.

Из представленного в материалы дела письма . № 370/У/4/6/6531 от 30.12.2019 следует, что передача технических условий по объектам осуществлена истцом с существенным опозданием и за пределами срока выполнения работ, однако, истцом выражено согласие о приемке и оплате работ после истечения срока выполнения работ и истечения срока действия контракта, кроме того, истцом указано на продление сроков выполнения работ по спорным объектам:

- до 10.01.2020 по объекту в/городок № 18 (инв. 77 профилакторий) г. Хабаровск, «Волочаевский городок» в связи с направлением технических условий 17.09.2019;

- до 24.02.2020 по объекту в/городок № 35 (инв. №152 гараж, инв. б/н административное здание) <...>, в связи с направлением технических условий 01.11.2019;

- до 13.04.2020 по объекту отдел ВК, <...> в связи с направлением технических условий 20.12.2019.

В отношении следующих объектов срок выполнения работ заказчиком не продлевался:

- в/городок № 1 (5ТК) (инв. 4, 1) (комплексное здание, КТП), <...> (технические условия направлены 23.07.2019); - в/городок № 156 (инв. 601 служебное здание), <...> (технические условия направлены 23.07.2019);

- в/городок № 156 (инв. 595 адм. здание), <...> (технические условия направлены 23.07.2019);

- в/городок № 156 инв. №197 (адм. здание), <...> (технические условия направлены 23.07.2019);

- в/городок № 84 (инв. 125 адм. здание), <...> (технические условия направлены 23.07.2019).

Согласно пункту 11.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Доводы ответчика о вине самого заказчика по не передаче документации, необходимой для выполнения работ по контракту отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом письменного уведомления заказчика о продлении сроков выполнения работ по отдельным объектам, ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, подрядчик к заказчику с целью заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление сроков выполнения работ по контракту ввиду не предоставления заказчиком исходной документации для проектирования и последующего ввода в коммерческую эксплуатацию в отношении объектов, по которым заказчиком самостоятельно не был продлён срок выполнения работ, не обращался, и такое дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Соответственно, у ответчика имелась обязанность выполнить предусмотренные договором работы в срок, установленный договором подряда.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62655,22 руб., начисленной за период с 01.12.2019 по 02.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что документальные свидетельства своевременной передачи документов истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика по договору, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом договора, являются правомерными и обоснованными.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки в части периода начисления неустойки, поскольку материалами дела установлено, что заказчиком продлены сроки выполнения работ по некоторым объектам.

В частности, из представленных итоговых актов приемки выполненных работ фактически подрядчиком выполнены работы по объектам в следующие сроки:

- по объектам «в/городок № 156 (инв. 601 служебное здание), <...>», «в/городок № 156 инв. №197 (адм. здание), <...>», «в/городок № 156 (инв. 595 адм. здание), <...>» (период просрочки с 01.12.2019 по 17.03.2020);

- по объекту «в/городок № 35 (инв. №152 гараж, инв. б/н административное здание) <...>» - 17.06.2020 (период просрочки с 25.02.2020 по 17.06.2020);

- по объекту «отдел ВК, <...>» - 23.04.2020 (период просрочки с 14.04.2020 по 23.04.2020);

- по объекту «в/городок № 84 (инв. 125 адм. здание), <...>» - 26.06.2020 (период просрочки с 01.12.2019 по 26.06.2020);

- по объекту «в/городок № 1 (5ТК) (инв. 4, 1) (комплексное здание, КТП), <...>» - 03.07.2020 (период просрочки с 01.12.2019 по 03.07.2020);

- по объекту «в/городок № 1 (5ТК) (инв. 4, 1) (комплексное здание, КТП), <...>» - 14.07.2020 (период просрочки с 01.12.2019 по 14.07.2020);

- по объекту «в/городок № 18 (инв. 77 профилакторий) г. Хабаровск, «Волочаевский городок» - 02.10.2020 (период просрочки с 11.01.2020 по 02.10.2020).

С учётом изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки, в результате чего размер неустойка составил 55 264,54 руб.

Расчет суда проверен апелляционной коллегией и признан верным и обоснованным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ, считая заявленный ответчиком размер неустойки чрезмерным

В связи заявлением ответчиком ходатайства в суде первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции проверив заявление не нашел оснований снижения.

Повторно рассматривая дела, апелляционный суд приходит к следующему выводам.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, и не предоставления ответчиком доказательств существования исключительных обстоятельств, наличие которых свидетельствовало бы о том, что его кредитор в рамках своей хозяйственной деятельности при взыскании договорной неустойки получает необоснованную выгоду суд признает отказ суда в снижении ее размера соответствующим обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Представленные с жалобой документы, которые дублируют имеющиеся в материалах дела, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021 по делу № А73-1685/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Иноземцев