Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам суда первой инстанции дело № А73-18693/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571; адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д. 5, литер А, эт. 5, пом. 17)

к индивидуальному предпринимателю Туркиной Светлане Геннадьевне (ОГРНИП 319272400030178, ИНН 270394210604; адрес местожительства: 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – ООО «Подарки и сертификаты», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Туркиной Светлане Геннадьевне (далее – ИП Туркина С.Г., ответчик) о взыскании 60 000 руб., из которых: 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска».

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства всоответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве; ответчик не занимается куплей-продажей игрушек, а занимается продажей сумок и обуви; чек, представленный в материалы дела, не имеет отношение к ответчику, поскольку в качестве продавца в нем указан другой предприниматель; в магазине «КСИМИ» т/ц Сингапур свою предпринимательскую деятельность осуществляют около десяти предпринимателей, имеющие свои кассовые аппараты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представителем ответчика представлены возражения на отзыв истца по апелляционной жалобе, согласно которым приложенный к исковому заявлению кассовый чек ответчиком не выдавался; штрих-код, указанный в кассовом чеке, на который ссылается в отзыве истец, посредством которого указанный чек может быть проверен с помощью специального приложения ФНС для проверки выданных онлайн-устройством документов, является нечитаемым; видеозапись контрольной закупки в материалах электронного дела отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С целью выяснения дополнительных обстоятельства, оценки доводов заявителя и представленных сторонами доказательств на стадии апелляционного производства, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 21.07.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; обязал ответчика представить договор аренды торговой площади в магазине «Ксими» ТЦ «Сингапур», расположенного по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, а также сведения о номере торгового места, занимаемого ответчиком в указанном торговом центре (если таковой имеется), а также направил судебный запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о представлении суду сведений о регистрации (либо отсутствии таковой) и регистрационных данных владельца контрольно-кассовой техники РН ККТ 0003894728029299, ЭН ККТ 00307901278345, ФД № 631,ФН 3263061748 ФН №9284000100368224; сведения о регистрации (либо отсутствии таковой) контрольно-кассовой техники на индивидуального предпринимателя Туркину Светлану Геннадьевну.

Указанные документы должны быть представлены суду не позднее 11.08.2022. Кроме того судом разъяснено, что стороны также вправе представить в Шестой арбитражный апелляционный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 11.08.2022.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.08.2022 от ИП Туркиной С.Г. поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (договор аренды от 01.06.2020, договор аренды от 01.07.2021, договор аренды от 01.05.2022, фото № 5, фото № 6).

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В свою очередь, поступившие в суд апелляционной инстанции через систему «Мой Арбитр» письменные пояснения истца (22.08.2022), возражения на отзыв ответчика (30.08.2022), письменные пояснения истца (10.09.2022) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены за пределами срока, установленного судом для представления отзыва на иск и дополнительных документов (11.08.2022).

Поскольку данные документы представлены в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», они остаются в материалах электронного дела, но оценке не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В обоснование исковых требований истцом приведены следующие обстоятельства и доказательства.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime», «Маска», что подтверждено лицензионным договором от 15.08.2019 № 11/08/19, служебным заданием от 20.06.2017 № 59 логотип «Ninja», актом сдачи-приемки служебного произведения от 10.09.2017, служебным заданием от 20.06.2017 № 61 логотип «Slime», актом сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017, служебным заданием от 20.06.2017 № 62 изображение «Маска», актом сдачи-приемки служебного произведения от 12.09.2017.

В ходе закупки, произведенной 19.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, представителем истца приобретен контрафактный товар (слайм), на упаковке которого имеются изображения произведений изобразительного искусства – изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime», «Маска».

Истцом в подтверждение факта покупки товара представлен кассовый чек (л.д. 20, 95), в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП Овечкин Станислав Александрович) с указанием ИНН ответчика 270394210604, адрес торговой точки (681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, ТЦ «Сингапур» магазин «КСИМИ»); сведения об уплаченной за товар денежной сумме - 100 руб., дата и время совершения покупки (19.04.2021 в 15 часов 04 минуты); фотографии приобретенного товара, а также сам товар (слайм); видеозапись процесса покупки товара.

Поскольку права на распространение указанных выше объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше произведения изобразительного искусства (изображение логотипа «Ninja», «Slime», а также изображение «Маска») подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений (логотипов и изображения).

В подтверждение факта совершения ответчиком розничной сделки купли-продажи спорного товара истцом представлен кассовый чек, видеозапись процесса приобретения товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в кассовом чеке содержатся сведения об ином продавце - ИП Овечкине С.А. (ТЦ «Сингапур» магазин «Ксими»), вместе с тем указан ИНН ответчика – 270394210604.

В целях выяснения вопроса о том, кому принадлежит контрольно-кассовая техника, выдавшая указанный чек, судом апелляционной инстанции направлен соответствующий судебный запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно ответу Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.2022 № 16-29/014455@ контрольно-кассовая техника с реквизитами РН ККТ 0003894728029299, ЭН ККТ 00307901278345, местом установки которой является Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, принадлежит ответчику - индивидуальному предпринимателю Туркиной С.Г. (ИНН 270394210604).

При этом судом установлено, что реквизиты контрольно-кассовой техники, принадлежащей ответчику, полностью совпадают с реквизитами контрольно-кассовой техники, указанными в кассовом чеке, с использованием которой осуществлялись расчеты с покупателем в ходе закупки, произведенной 19.04.2021.

Дополнительно факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано, что закупка производилась представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Так как между лицом, осуществившим покупку спорного товара, и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, для которого согласно статье 493 ГК РФ доверенность не требуется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает доказанным истцом факт реализации спорного контрафактного товара ответчиком.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», «Slime», а также изображение «Маска», предложив к продаже и реализовав товар (слайм) с нанесенными логотипами и изображением.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 60 000 руб., из которых: 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска».

Предпринимателем предъявленный истцом к взысканию размер компенсации не оспорен, ходатайства о снижении суммы компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не заявлено, доказательств в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, предусмотренного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36.

В свою очередь, ответчиком также не доказано и принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих истцу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и осуществляющий розничную торговлю на свой риск, обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Приобретая у контрагента товар, содержащий общеизвестные обозначения, для его последующей розничной реализации ответчик обязан был выяснить обстоятельства правомерности использования логотипов и изображения на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также исходя из доказанности факта нарушения, апелляционный суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В исковом заявлении истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 400 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 509 руб. 54 коп. судебных издержек, в том числе 100 руб. расходов на приобретение товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии и иска.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 409 руб. 54 коп на направление в адрес предпринимателя претензии и иска подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 21.09.2021, затраты истца на приобретение игрушки в сумме 100 руб. подтверждаются кассовым чеком от 19.04.2021.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные издержки подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края в форме резолютивной части от 26.01.2022 по делу № А73-18693/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркиной Светланы Геннадьевны (ОГРНИП 319272400030178, ИНН 270394210604) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 60 000 руб., а также судебные издержки в размере 509 руб. 54 коп., расходы на государственную пошлину по иску в размере 2 400 руб.

Вещественное доказательство - игрушку (ручную жвачку), которая представляет собой плотную пластиковую упаковку с массой внутри желтого цвета, с имеющимся логотипами на упаковке «Ninja» и «Slime», а также изображение «Маска» в количестве одной штуки по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов