Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО1 представитель по доверенности от 12.12.2016;

от ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 10.04.2017 по делу № А73-858/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Хабаровск»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора залога от 04.07.2016, выраженного в письме от 28.11.2016 № 001/216/2016-7768

третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выраженного в уведомлении от 28.11.2016 № 001/216/2016-7768, в государственной регистрации залога на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:3093, площадью 997 кв. м, расположенный по адресу: <...> уч. № 17. В целях восстановления нарушенных прав общество просило обязать управление произвести государственную регистрацию договора залога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена гр. ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2017 по делу № А73-858/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.04.2017 по делу № А73-858/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество и ФИО2 в судебное заседание апелляционнойинстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство представителя общества о приобщении апелляционным судом к материалам дела копии договора залога земельного участка от 29.03.2017 не удовлетворено в силу ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку необоснована причина его непредставления в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между ООО «Синергия Маркет Хабаровск» (поставщик) и ООО "Север ДВ" (покупатель) 09.09.2014 подписан договор поставки алкогольной продукции № 1223.

Между ООО «Синергия Маркет Хабаровск» (залогодержатель) и гр. ФИО2 (залогодатель) 04.07.2016 подписан договор № 1 залога земельного участка, предметом которого является передача залогодателем залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

а) земельный участок общей площадью 997 кв. м, кадастровый номер 27:17:0329201:3093, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> уч. № 17.

б) земельный участок общей площадью 1382 кв. м, кадастровый номер 27:17:0329201:3097, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> уч. № 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога № 1 предметом залога обеспечивается исполнение покупателем: обществом с ограниченной ответственностью "Север-ДВ", юридический адрес: 680021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, обязательств по договору поставки алкогольной продукции N 1223 от 09.09.2014, заключенного между поставщиком - ООО "Синергия Маркет Хабаровск" (оно же залогодержатель) и покупателем в г. Хабаровске.

Пунктом 2.2 договора залога № 1 предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению долга, оплата поставленной (переданной) 02.10.2014 алкогольной продукции согласно товарно-транспортным накладным №№ ВП 0000052592, ВП 0000052577, ВП 0000052578, ВП 0000054494, № ВП 0000052516, ВП 0000052581, ВП 0000052912, ВП 0000052911, ВП 0000017211 на общую сумму 1 429 102,35 руб. 35 коп.; обязательства по уплате неустойки.

Право собственности ФИО2 на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:3093 подтверждается представленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2017.

В целях государственной регистрации обременения на недвижимое имущество, возникшего в силу залога, стороны договора залога № 1 ФИО2 и ООО "Синергия Маркет Хабаровск" 11.07.2016 обратились в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации договора залога земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:3093.

Согласно уведомлению от 21.07.2016 № 27/001/216/2016-7768 государственная регистрация договора залога была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Впоследствии, решением, выраженным в уведомлении от 28.11.2016 № 001/216/2016-7768 (л.д.6), управление отказало в государственной регистрации договора залога № 1 земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:3093. Основанием для отказа в государственной регистрации послужили выводы государственного регистратора об отсутствии в договоре залога конкретных сведений о размере обязательства и сроке его исполнения.

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно признал решение управления незаконным.

В абзаце 1 части 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Статьёй 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

По материалам дела судом первой инстанции верно установлено в рассматриваемом случае, что залогодатель - ФИО2 не является должником в основном обязательстве по договору № 1223. Договор залога № 1 содержит согласованные сторонами условия о предмете залога (земельные участки), стоимость предмета залога (пункт 1.2), сведения о существе и размере обязательства, обеспечиваемого залогом, указан размер неустойки, которую поставщик вправе взыскать с покупателя.

С учетом того, что в пункте 2.2 договора залога указано о том, что данным договором обеспечивается обязательство по оплате поставленной 02.10.2014 алкогольной продукции, а пункт 2.3.2 содержит условие о сроке оплаты товара с момента его передачи (45 дней с момента передачи (поставки), суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора залога содержат срок исполнения обязательства. Названное условие повторяет часть положения пункта 5.1 договора поставки алкогольной продукции № 1223. Наличие указанных условий позволяет достоверно определить и сумму неустойки.

В связи с этим довод жалобы управления о том, что договор залога не содержит сведений, позволяющих определить срок исполнения обязательства, признаются несостоятельным.

Отклоняются доводы жалобы управления о том, что п.2.2 договора залога имеет двусмысленную формулировку и не позволяет установить сумму и существо обязательства. Содержание п.2.2 договора не свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договора, в части существа обязательств, обеспечиваемых залогом, поскольку никаких иных обязательств в пункте 2.2 с учетом иных пунктов договора, в том числе и в части суммы обязательств, в названном договоре не указано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, в связи с чем, оснований полагать, что договор не соответствует предъявляемым к нему требованиям, не имеется. В связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации залога отсутствовали.

Поскольку требования ООО "Синергия Маркет Хабаровск" удовлетворены, то в порядке восстановления нарушенного права суд обязал управление произвести государственную регистрацию залога на объект недвижимости: земельный участок общей площадью 997 кв. м, кадастровый номер 27:17:0329201:3093, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> уч. № 17, по договору залога от 04.07.2016 № 1, подписанному между ООО "Синергия Маркет Хабаровск" и ФИО2.

Отклоняется довод апелляционной жалобы управления об обращении 30.03.2017 ООО "Синергия Маркет Хабаровск" и ФИО2 о государственной регистрации обременения на указанные выше земельные участки, поскольку заявленным предметом спора по рассматриваемому делу является отказ управления, выраженный в уведомлении от 28.11.2016 № 001/216/2016-7768. Право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 АПК РФ). Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2017 по делу № А73-858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина