Гражданский кодекс часть 1

установил:краевое государственное учреждение «Комсомольское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром», в котором просило обязать ответчика устранить нарушения лесного законодательства, указанные в актах № 48/Б, № 49/Б, № 50/Б, № 53/Б от 16 октября 2017 года, допущенные по договору аренды лесного участка № 0089/2009 от 21 октября 2009 года.

Определением суда от 6 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания».

Вступившим в законную силу решением от 1 ноября 2018года суд обязал ответчика в срок до 1 января 2019 года устранить нарушения лесного законодательства, указанные в актах № 48/Б, № 49/Б, № 50/Б, № 53/Б от 16 октября 2017 года, произвести вывозку оставленной заготовленной древесины в квартале 144 выдел 11 лесосека 1 Бокторского участкового лесничества Комсомольского лесничества в объеме 160 складочных метра; в квартале 114 выдел 15 лесосека 1 Бокторского участкового лесничества Комсомольского лесничества в объеме 690 складочных метра; в квартале 174 выдел 4 лесосека 2 Бокторского участкового лесничества Комсомольского лесничества в объеме 40 складочных метра; в квартале 60 выдел 4 лесосека 1 Бокторского участкового лесничества Комсомольского лесничества в объеме 40 складочных метра.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в части устранения нарушений, указанных в актах № 48/Б, № 49/Б, № 50/Б, № 53/Б Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 2 013 255,76 рублей на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 4 июня 2020 года заявление Управления лесами Правительства Хабаровского края о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование о судебной неустойке. В обоснование указано, чтопоскольку истец является казенным учреждением и не наделен правом инициировать судебные разбирательства по вопросу о взыскании каких-либо денежных средств в доход федерального бюджета, соответствующими полномочиями (в том числе с требованиями о взыскании судебной неустойки) по смыслу бюджетного законодательства в совокупности с нормативными предписаниями Лесного кодекса Российской Федерации наделено Управление лесами Правительства Хабаровского края как администратор доходов федерального бюджета. Отказывая в удовлетворении заявления по приведенным в обжалуемом судебном акте мотивам, суд лишил кредитора возможности реализовать правовую гарантию, установленную статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Другие лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, в силу прямого указания закона право требовать присуждения судебной неустойки принадлежит только истцу – кредитору (взыскателю).

В данном случае истцом и, соответственно, кредитором (взыскателем) является краевое государственное учреждение «Комсомольское лесничество».

В силу приведенной нормы права и правовой позиции Пленума ВС РФ Управление лесами Правительства Хабаровского края, не являясь истцом по данному делу, процессуального права на предъявление требования о взыскании судебной неустойки в рамках настоящего спора не имеет.

Доводу Управления лесами Правительства Хабаровского края о том, что истец по делу не наделен правом инициировать судебные разбирательства по требованиям имущественного характера, в том числе заявлять требования о взыскании судебной неустойки, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 1.1 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2007 года № 185-пр в редакции от 26 мая 2017 года (далее – Положение об Управлении лесами) на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российская Федерация федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 96 Лесного кодекса Российская Федерация должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Основным видом деятельности истца является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Хабаровского края в области лесных отношений.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление исков о понуждении к исполнению обязательств по договорам, в том числе в части выполнения лесовосстановительных работ, то есть требований неимущественного характера.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.42 Положения об Управлении лесами последнее осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров. Управлении лесами также осуществляет функции главного администратора доходов краевого бюджета, администратора доходов федерального бюджета и функции получателя средств краевого бюджета по закрепленным кодам бюджетной классификации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.30 Положения об Управлении лесами).

Вместе с тем предметом рассматриваемого заявления является судебная неустойка, как мера ответственности за неисполнение судебного акта.

Несмотря на то, что судебная неустойка имеет признаки гражданско-правовой формы ответственности за неисполнение неденежного обязательства, подтвержденного судебным решением, данный вид ответственности определяется законодателем как самостоятельный институт процессуального права, поскольку подчиняется правилам производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, предусмотренным разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер ответственности устанавливается судом, как и срок для исполнения судебного акта, по истечении которого начисляется судебная неустойка.

Учитывая, что судебная неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение решения суда и является самостоятельным институтом процессуального права, ссылка заявителя на вышеприведенные положения Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации является несостоятельной, поскольку приоритетное регулирование имеют положения гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению лесами Правительства Хабаровского края в удовлетворении заявленного требования о судебной неустойке.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика (должника) к своевременному исполнению обязательства в натуре с заявлением о судебной неустойке вправе обратиться истец по делу - краевое государственное учреждение «Комсомольское лесничество».

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года по делу № А73-14660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья	Ж.В. Жолондзь