ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-2762/20 от 22.07.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда

1057/2020-21929(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 № 06АП-2762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кляузер М.А. 

при участии в заседании:

представителя акционерного общества «Дальлеспром» ФИО1 по  доверенности № 796/2020 от 18 июня 2020 года 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами  Правительства Хабаровского края 

на определение от 4 июня 2020 года
по делу № А73-14660/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края
о присуждении судебной неустойки

по иску краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество»  к акционерному обществу «Дальлеспром» 

об устранить нарушения лесного законодательства,

установил: краевое государственное учреждение «Комсомольское  лесничество» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  акционерному обществу «Дальлеспром», в котором просило обязать ответчика  устранить нарушения лесного законодательства, указанные в актах № 48/Б, №  49/Б, № 50/Б, № 53/Б от 16 октября 2017 года, допущенные по договору аренды  лесного участка № 0089/2009 от 21 октября 2009 года. 


Определением суда от 6 сентября 2018 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Амурская транспортная компания». 

Вступившим в законную силу решением от 1 ноября 2018года суд обязал  ответчика в срок до 1 января 2019 года устранить нарушения лесного  законодательства, указанные в актах № 48/Б, № 49/Б, № 50/Б, № 53/Б от 16  октября 2017 года, произвести вывозку оставленной заготовленной древесины в  квартале 144 выдел 11 лесосека 1 Бокторского участкового лесничества  Комсомольского лесничества в объеме 160 складочных метра; в квартале 114  выдел 15 лесосека 1 Бокторского участкового лесничества Комсомольского  лесничества в объеме 690 складочных метра; в квартале 174 выдел 4 лесосека 2  Бокторского участкового лесничества Комсомольского лесничества в объеме 40  складочных метра; в квартале 60 выдел 4 лесосека 1 Бокторского участкового  лесничества Комсомольского лесничества в объеме 40 складочных метра. 

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в части устранения  нарушений, указанных в актах № 48/Б, № 49/Б, № 50/Б, № 53/Б Управление  лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 2 013 255,76 рублей на  основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 4 июня 2020 года заявление Управления лесами  Правительства Хабаровского края о взыскании судебной неустойки оставлено  без удовлетворения. 

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить требование о судебной неустойке. В обоснование указано, что  поскольку истец является казенным учреждением и не наделен правом  инициировать судебные разбирательства по вопросу о взыскании каких-либо  денежных средств в доход федерального бюджета, соответствующими  полномочиями (в том числе с требованиями о взыскании судебной неустойки)  по смыслу бюджетного законодательства в совокупности с нормативными  предписаниями Лесного кодекса Российской Федерации наделено Управление  лесами Правительства Хабаровского края как администратор доходов  федерального бюджета. Отказывая в удовлетворении заявления по  приведенным в обжалуемом судебном акте мотивам, суд лишил кредитора 


возможности реализовать правовую гарантию, установленную статьей 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил о  несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить  обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное. 

Другие лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное  заседание не явились. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не  усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность,  установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  – Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), на основании  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в 


том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления ВС РФ от 24  марта 2016 года № 7). 

Таким образом, в силу прямого указания закона право требовать  присуждения судебной неустойки принадлежит только истцу – кредитору  (взыскателю). 

В данном случае истцом и, соответственно, кредитором (взыскателем)  является краевое государственное учреждение «Комсомольское лесничество». 

В силу приведенной нормы права и правовой позиции Пленума ВС РФ  Управление лесами Правительства Хабаровского края, не являясь истцом по  данному делу, процессуального права на предъявление требования о взыскании  судебной неустойки в рамках настоящего спора не имеет. 

Доводу Управления лесами Правительства Хабаровского края о том, что  истец по делу не наделен правом инициировать судебные разбирательства по  требованиям имущественного характера, в том числе заявлять требования о  взыскании судебной неустойки, судом первой инстанции дана надлежащая  правовая оценка. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных  федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и  постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными  актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их  специальному поручению от их имени могут выступать государственные  органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и  граждане. 


Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российская Федерация  передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации  осуществление полномочий в области лесных отношений. 

Пунктом 1.1 Положения об Управлении лесами Правительства  Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства  Хабаровского края от 21 сентября 2007 года № 185-пр в редакции от 26 мая  2017 года (далее – Положение об Управлении лесами) на территории  Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим  полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами  Правительства Хабаровского края. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российская  Федерация федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана)  может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными  органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах  полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1  статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями,  подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в  пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с  частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 96 Лесного кодекса Российская Федерация  должностные лица органов государственного надзора, государственных  учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся  государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том  числе осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства,  составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства  акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану,  защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для  исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок  соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за  исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять  гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,  осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и 


лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок  соблюдения лесного законодательства нарушений; предъявлять иски в суд,  арбитражный суд в пределах своей компетенции. 

Основным видом деятельности истца является оказание государственных  услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях  обеспечения реализации полномочий органов государственной власти  Хабаровского края в области лесных отношений. 

Таким образом, истец уполномочен на предъявление исков о понуждении  к исполнению обязательств по договорам, в том числе в части выполнения  лесовосстановительных работ, то есть требований неимущественного  характера. 

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края,  осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является  Управление лесами Правительства Хабаровского края. 

Согласно пункту 3.42 Положения об Управлении лесами последнее  осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков  и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным  Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение  таких договоров. Управлении лесами также осуществляет функции главного  администратора доходов краевого бюджета, администратора доходов  федерального бюджета и функции получателя средств краевого бюджета по  закрепленным кодам бюджетной классификации в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 3.30 Положения об  Управлении лесами). 

Вместе с тем предметом рассматриваемого заявления является судебная  неустойка, как мера ответственности за неисполнение судебного акта. 

Несмотря на то, что судебная неустойка имеет признаки гражданско- правовой формы ответственности за неисполнение неденежного обязательства,  подтвержденного судебным решением, данный вид ответственности  определяется законодателем как самостоятельный институт процессуального  права, поскольку подчиняется правилам производства по делам, связанным с  исполнением судебных актов арбитражных судов, предусмотренным разделом  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер  ответственности устанавливается судом, как и срок для исполнения судебного  акта, по истечении которого начисляется судебная неустойка. 

Учитывая, что судебная неустойка представляет собой меру  ответственности за неисполнение решения суда и является самостоятельным 


институтом процессуального права, ссылка заявителя на вышеприведенные  положения Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации является  несостоятельной, поскольку приоритетное регулирование имеют положения  гражданского и арбитражного процессуального законодательства. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал  Управлению лесами Правительства Хабаровского края в удовлетворении  заявленного требования о судебной неустойке. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в целях побуждения ответчика (должника) к своевременному  исполнению обязательства в натуре с заявлением о судебной неустойке вправе  обратиться истец по делу - краевое государственное учреждение  «Комсомольское лесничество». 

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года  по делу № А73-14660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Ж.В. Жолондзь 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 2:01:14

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна