Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному образованию «Облученский муниципальный район» в лице администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Иск обоснован тем, что Муниципальное образование «Облученский муниципальный район» в лице Администрации уклонилось от заключения договора и не приняло мер по согласованию его условий.

Решением от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены: суд обязал Муниципальное образование «Облученский муниципальный район» в лице администрации района заключить с ОАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь в редакции истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Муниципальное образование «Облученский муниципальный район» в лице Администрации в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда противоречат нормам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик не является сетевой организацией, соответственно не может оказывать услуги по передаче электроэнергии и осуществлять в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, истцу в иске отказать.

Истец ОАО «ДЭК» отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене с принятием судебного акта об отказе истцу в удовлетворении искового требования.

Как следует из материалов дела, 09.12.2008 ОАО «ДЭК» направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Письмом от 21.01.2009 № 01-23/3631 Муниципальное образование «Облученский муниципальный район» в лице Администрации договора уведомило ОАО «ДЭК» о невозможности подписания договора, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из смысла статьи 426 ГК РФ, обязательными для заключения являются все виды публичных договоров, которые заключаются коммерческими организациями и устанавливают обязанности данной организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Следовательно, спорный договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь является публичным лишь для истца, который обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц, но он не вправе требовать заключения такого договора в отношении ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив исследованные доказательства, имеющиеся в деле, считает, что обязанность ответчика заключить данный договор не предусмотрена действующим законодательством и он не принимал обязательств по его заключению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, является основанием согласно части 1 статьи 270 АПК РФ для отменены судебного акта.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 04.05.2009 по делу № А16-92/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Муниципальному образованию «Облученский муниципальный район» в лице Администрации о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А. Тихоненко

Судьи Е.Н. Головнина

Т.С. Кустова