Гражданский кодекс часть 1

установил: Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Росгеология» о взыскании неустойки в размере 33 950 580,95 рублей.

Истец уменьшил размер искового требования до 18 447 859,90 рублей.

Уменьшение истцом размера искового требования принято судом.

Решением суда от 3 декабря 2021 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание, что обязательство по предоставлению информационного геологического отчета по контракту, предусмотренное пунктом 4.6 контракта, исполнено ответчиком только в 2021 года, в связи с чем обязательство по контракту нельзя считать исполненным в полном объеме в 2020 году, соответственно, оснований для списания суммы неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истец извещен, представителя в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

30 июня 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 4/2017, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Поисковые работы на золото-меднопорфировые руды в пределах Пильдо-Лимурийского руднороссыпного района (Ямтульская площадь, Хабаровский край)» в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией (пункт 1.2 контракта), и сдать результат работ заказчику по актам.

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 30 мая 2019 года № 5) цена работ определена в размере 225 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 36 458 432 рублей, из них:

на 2017 год 30 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 4 451 525 рублей,

на 2018 год 95 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 14 451 525 рублей,

на 2019 год 100 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 16 666 667 рублей.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ – ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик предоставить заказчику акт выполненных работ за последний квартал и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Согласно пункту 3.4 контракта подрядчик обязался предоставить заказчику акт выполненных работ за последний квартал, акт сдачи-приемки работ за весь срок действия контракта, геологический отчет о результатах выполненных работ по контракту за 25 рабочих дней до окончания срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта приемка работ заказчиком производится в следующие сроки: 20 рабочих дней для актов выполненных работ и информационных отчетов за последний квартал года выполнения работ (за исключением последнего года выполнения работ) и для актов выполнения работ и информационных отчетов за год выполнения работ (за исключением последнего года выполнения работ); 25 рабочих дней для актов выполнения работ и информационных отчетов за последний квартал последнего года выполнения работ и для актов выполненных работ и информационных отчетов по контракту.

Пункта 5.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая, действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По материалам дела установлено, что срок исполнения обязательства по каждому из этапов выполнения работ по контракту подрядчиком нарушен.

Учитывая факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик начислил неустойку в размере 18 447 859,90 рублей, за 2017 год - 5 343 768,56 рублей, за 2018 год - 7 125 324,40 рублей, за 2019 год - 5 978 766,97 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что неустойки за просрочку исполнения контрактного обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подрядчика, привлечение его к ответственности в форме неустойки является правомерным.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена истцом в размере 18 447 859,90 рублей за период с 9 марта 2018 года по 23 ноября 2020 года.

Расчет неустойки обоснованно признан судом первой инстанции неверным, поскольку при расчете истец руководствовался датами подписания им актов выполненных работ, без учета фактической сдачи работ.

Ответчик оспорил расчет неустойки, представил контр расчет неустойки за период с 10 января 2018 года по 23 декабря 2020 года, с учетом нерабочих дней и ставки Банка России 4,25%, определенной на дату подписания окончательного акта сдачи-приемки работ по контракту.

Общий размер неустойки составил 11 217 245,86 рублей (2 571 898,23 рубля (сумма неустойки при просрочке за 2017 год) + 4 690 918,01 рубля (сумма неустойки при просрочке за 2018 год) + 3 954 429,62 рубля (сумма неустойки при просрочке за 2019 год).

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма неустойки определена судом первой инстанции в размере 10 794 489,87 рублей, с учетом контр расчета, представленного ответчиком, и заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности за период с 1 января 2018 года по 8 марта 2018 года.

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Правомерно начисленная неустойка в размере 10 794 489,87 рублей не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно данному пункту Правил начисление в рассматриваемом деле неустойки за нарушение, допущенное в 2019 году, не препятствует применению указанных Правил и списанию неустойки, учитывая, что фактическое завершение исполнения контракта имело место в 2020 году.

Следовательно, предусмотренная частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ мера государственной поддержки должна быть к ответчику применена.

Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, и неоднократно применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в принятых судебных актах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 года № 308-ЭС18-8107 по делу № А32-24683/2017).

Таким образом, учитывая, что обязательства подрядчиком фактически исполнены в 2020 году, при этом изменения в контракт не вносились, а сумма начисленной пени не превышает 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с вышеизложенными правилами.

Возражая против списания неустойки, истец указал на исполнение ответчиком обязанности по предоставлению информационного геологического отчета по контракту, предусмотренной пунктом 4.6 контракта, только в 2021 года.

Данным возражениям истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 4.6 контракта действительно предусмотрена обязанность подрядчика в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ направить по одному экземпляру геологического отчета о результатах выполненных работ по государственному контракту в федеральный (территориальный) фонд геологической информации в соответствии с техническим (геологическим) заданием, и представить заказчику справки о поступлении отчета в федеральный и территориальный фонды геологической информации.

Между тем, предметом контракта являлись поисковые работы на золото-меднопорфировые руды в пределах Пильдо-Лимурийского рудно-россыпного района, которые выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2020 году.

Согласно пункту 1.2 работы, порученные подрядчику, выполнялись в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

В перечне работ, перечисленных в техническом (геологическим) задании и Календарном плане выполнения работ, направление отчета о результатах выполненных работ по государственному контракту в федеральный (территориальный) фонд геологической информации не указано.

Обязанность по направлению отчета в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации является общей для пользователь недр и отдельно предусмотрена пунктом 4 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Обязанность направления отчета в территориальный фонд являлась дополнительной, не относящейся к основному обязательству подрядчика.

Подрядчик выполнил работы, составляющие всю стоимость контракта - 225 000 000 рублей, что подтверждается окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 25 декабря 2020 года.

Более того, согласно данному акту работы, выполненные подрядчиком, соответствуют условиям контракта, техническому (геологическому) заданию и утвержденной проектной документации.

На основании совокупности изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание, что начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с условиями, установленными пунктом 3 Правил № 783, обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежащим удовлетворению.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 декабря 2021 года по делу № А73-4082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	А.И. Воронцов
	И.В. Иноземцев