Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 543,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 049,44 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2021 по делу принято решение, путем подписания резолютивной части.

16.04.2021, по ходатайству истца, составлено мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решение суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 16.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что при принятии решения судом не конкретизирован предмет спора, не указано на отсутствие или наличие прямых договоров с собственниками помещений в МКД, не внесена определенность в вопрос наличия либо отсутствия в МКД исправных общедомовых приборов учета. Истец полагает, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, для установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Указывает, что в связи с нарушением ответчиком правил, установленных в подпункте «е (1)» пункта 18 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», истец не имел возможности самостоятельно проверить выставленные ответчиком счета-фактуры для оплаты коммунальных ресурсов.

Кроме того, со ссылкой на часть 3 статьи 65 АПК РФ заявитель указывает на допущение ответчиком процессуальных нарушений, ввиду чего, истец не мог предоставить возражения в суд первой инстанции до принятия решения по существу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику предложено не позднее 01.07.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В письменном отзыве на жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что в связи с нарушением истцом пунктов 3.1.6, 3.1.25 договора на отпуск тепловой энергии, расчеты с исполнителем коммунальных услуг произведены в соответствии с законодательством об электроснабжении, неосновательного обогащения РСО не возникло. Истцом при обращении в суд не был доказан состав гражданско-правовой ответственности.

Возражения на отзыв представлены истцом 08.07.2021, то есть за переделами срока, установленного судом апелляционной инстанции для предоставления отзыва, но до истечения срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Возражения приобщаются к материалам дела, поскольку не содержат дополнительных доказательств, представляют собой правовую позицию истца по рассматриваемому спору, в силу разъяснений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, их приобщение к материалам дела не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2017 между АО «ДГК» (РСО) и исполнителем коммунальных услуг ООО «УК Август ДВ Ком» (впоследствии переименовано в ООО «34 Квартал») заключен договор на отпуск тепловой энергии № 3/4/05320/03076, согласно пункту 1.1 которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребленные при содержании общего имущества МКД, находящего в управлении ИКУ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

В силу пункта 1.4 договора отпуск коммунальных ресурсов на объекты ИКУ производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей ИКУ, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (перечень актов с указанием реквизитов приведен в Приложении № 4).

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что в соответствии с решением собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в РСО, ответчик обязан производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда ИКУ. Для этого РСО обязуется открывать и закрывать лицевые счета, заключать договоры с собственниками нежилых помещений, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, направлять уведомления, предупреждения, производить взыскание в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 5.1 договора при наличии коллективных приборов учета, объем тепловой энергии определяется согласно показаниям таких приборов учета.

АО «ДГК» в период декабрь 2019 – май 2020 г. осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества МКД, находящихся под управлением ИКУ (ООО «34 Квартал»), выставило счета-фактуры всего на сумму 1 026 516,75 руб.

В иске истец ссылается на неправомерное начисление платы, без учета показаний ИПУ потребителей, исполнителем коммунальных услуг по которым ООО «34 Квартал» не является. В связи с оплатой счетов-фактур, выставленных за период с декабря по 2019 по май 2020 г. в полном объеме, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 733 543,47 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В рамках спорных отношений управляющая компания не являлась хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Таким образом, объем обязательств ответчика не может быть больше объема обязательств конечных потребителей по их оплате.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для расчетов по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме и оказания коммунальных услуг потребителям, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31.1 Правил № 354, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В случае если потребитель не предоставил в установленные нормативно-правовыми актами или договором сроки показания приборов учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета) (пункт 59 Правил № 354).

В соответствии с пунктами 3.1.20, 3.1.25 договора, заключенного между АО «ДГК» и ООО «34 Квартал», ИКУ (истец) обязуется письменно подтверждать РСО данные о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, в том числе временно, в жилом фонде, находящемся в управлении ИКУ по форме Приложения № 6, а также передавать в РСО акты о снятии показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета собственников и пользователей помещений в МКД, а также акты проверок состояния таких приборов учета не позднее 5 (пяти) дней с даты проведения проверки.

Ответчик письмом исх. № 98 от 25.01.2021 в ответ на претензию истца потребовал представить вышеуказанные сведения в целях проведения ответчиком сверки расчетов и обоснованности предъявленной претензии.

Истец, обязанность предусмотренную договором, не исполнил.

Указанный в счетах-фактурах объем, исходя из которого АО «ДГК» начислило оплату исполнителю коммунальных услуг по ОДН, выставлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за вычетом объема индивидуального потребления.

Согласно отзыву ответчика, объем горячей воды, выставленный в счет-фактуре № 3/4/1/398722 от 31.12.2019, равен разнице между объемом горячей воды по ОДПУ и объемом горячей воды по индивидуальному потреблению и объемом горячей воды по нежилым помещениям, оборудованных индивидуальным прибором учета в МКД: 720,575- 287,763 -8,898=423,914м.куб.

Величина второго компонента: горячая вода (компонент на тепловую энергию) рассчитан в соответствии с действующим нормативом на подогрев 1-го м.куб. холодной воды. Для 423,914 м.куб. потребуется тепловой энергии в объеме 423,914м.куб.*0,05188 кал/м.куб.=21,993гкал., что соответствует сведениям, указанным в счет-фактуре № 3/4/1/398722 от 31.12.2019.

Расчет выставленного ответчиком объема проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По утверждению истца, разница между выставленной суммой платы за горячее водоснабжение в размере 733 543,47 руб. является неосновательным обогащением.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что по правилам статьи 65 АПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать неосновательное обогащение ответчика, что истцом не подтверждено, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в силу статей 1102, 1109 ГК РФ не имеется.

При предъявлении требований, истец не представил доказательства подтверждающие передачу ответчику актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, архивов показаний по ОДПУ по МКД с разногласиями в начислениях, а также выписок из поквартирных карточек, следовательно, оснований начисления оплаты за поставленный коммунальный ресурс, с учетом иных неустановленных объемов, у РСО не имелось.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец должен доказать наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Предусмотренная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отсутствие надлежащих доказательств, оснований для квалификации полученной ответчиком оплаты по договору от 20.01.2017 № 3/4/05320/03076 за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребленные при содержании общего имущества МКД, за период с декабря 2019 по май 2020, в качестве убытков (статья 15 ГК РФ), не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил установления, подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 65, 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенного следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Вместе с тем, основания и предмет иска определяются истцом самостоятельно при подаче заявления.

В соответствии с правилами доказывания, определенными в главе 7 АПК РФ, бремя доказывания несет заявляющая сторона по делу.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая предмет спора, а также обязанность доказывания, конкретизировать предмет спора, представить доказательства наличия прямых договоров с собственниками помещений в МКД, а также исправных общедомовых приборов учета, лежит на истце, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, сделано им не было.

Определением от 09.04.2021 судом первой инстанции отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является безусловным основанием для такого перехода. С учетом того, что в материалы дела представлены счета-фактуры, договор на которых истец основывает свои требования, а также с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 228 АПК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, не лишает сторон возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также возражения относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обоснованной аргументации, ссылки на доказательства, которые, по мнению заявителя, не были исследованы судом при разрешении спора о неосновательном обогащении.

Отклоняются также доводы истца о не направлении доказательств, имеющихся в материалах дела ответчиком, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Из процессуальных документов следует, что до обращения истца в суд, между сторонами велась переписка в отношении предмета спора, отсутствие согласия в разрешении вопроса о начислении платы за коммунальные ресурсы явилось поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, а также учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, истец мог способствовать реализации своего права на судебную защиту, ознакомившись с материалами дела, в том числе с отзывом, представить свои возражения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в иске было правомерно отказано судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2021 по делу № А73-978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО1