Гражданский кодекс часть 1

общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ТД «РФП») о взыскании 452 570 руб. неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 06.12.2018 по делу № А73-8857/2016 взыскано с ООО «ТД «РФП» в пользу ОАО «РЖД» неустойки в размере 224 515 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 957 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.12.2018 по делу № А73-8857/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Торговый дом РФП» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС.

На основании параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов. Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза и технической возможности посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем.

15.12.2015 на станции отправления ФИО2 ж. д. принят к перевозке от грузоотправителя ООО «ТД РФП» груз «лесоматериалы» в вагоне № 55553754 по накладной № 20816727 до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Погрузка груза согласно данным перевозочного документа осуществлена навалом, вес груза в вагоне 62 355 кг, провозная плата 88 029 руб., способ определения массы по обмеру, масса груза определена отправителем.

При контрольной перевеске вагона на станции Дальнереченск-1 ДВС ж.д. на электронных весах перевозчиком установлено превышение массы груза против указанной в накладной составило 7 345 кг, масса нетто 69 700 кг, тара 24 000 кг, масса брутто 93 700 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 18.12.2015 № ДВС1526790/1479.

ООО «Торговый дом РФП» было предъявлено уведомление на оплату неустойки, которое оставлено без удовлетворения. О взыскании пени ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно признал выявленный факт перевеса нарушением, снизив при этом размер неустойки.

Ответственность за сведения, внесенные в накладную, регулируется положениями статьи 16 СМГС, пунктом 4 параграфа 3 указаннойстатьи установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей, отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Расчетным путем массу груза определяют по трафарету, суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности.

Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок,сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании пункта 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Контрольная перевеска вагона на станции Хабаровск-2 произведена перевозчиком методом определения массы – на вагонных весах в движении, без расцепки, на тензометрических вагонных весах «Веста-СД», заводской номер 131076, которые прошли государственную поверку 10.70.2016. Вагонные весы «Веста-СД» (зав. № 131076) предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций «Масса грузов, перевозимых ж д. транспортом измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008» (далее - Рекомендации) вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно сведениям, указанным в накладной № 20816727 в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру» груз перевозился навалом.

В пункте 6.2 Рекомендаций порядок определения массы груза, перевозимого навалом, предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности δ1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения δ2.

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З; б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4. Рекомендаций).

Тара вагона определена сторонами по обмеру, таким образом, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблице А.1 (значение предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету).

Вагон № 555553754 согласно сведениям в железнодорожной накладной № 20816727, имеет грузоподъемность 70 000 кг, массу груза 62 355 кг.

В соответствии с таблицей Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто (δ1, δ2) при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) класс точности 0,5, при диапазоне от 69 до 99тн включительно составит +/- 1,5%. По спорной перевозке значения предельных погрешностей δ1, δ2 составляют +/-1,5%. При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто δ1, δ2 = 2,33%, предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х δ1, δ2 / 100% = 62 335 кг х 2,33% /100% = 1 452 кг.

На основании пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - M1 (масса груза, указанная в накладной) <= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто): Мк (69 575 кг) - M1 (62 355 кг) = 7 220 кг, что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1 452 кг).

При таких обстоятельствах требование ОАО «РЖД» о применении к ООО «ТД «РФП» ответственности, установленной пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 152 570 руб. (90 5214 руб. провозная плата за фактически перевезенную массу груза х 5) является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию о применении судом первой инстанции положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снижения размера неустойки.

Довод жалобы о неоднократном нарушении обществом обязательств принятых по договору перевозки, отклоняется судом, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2018 по делу № А73-8857/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец