Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К. в судебном онлайн-заседании принимал участие: от инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 13.05.2022 по делу № А73-17767/2020 (вх. № 189137) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.12.2021, принятых по дополнительным вопросам повестки дня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2020 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Плюс».

Определением от 26.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 17.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) в отношении ООО «ДМС-Плюс» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2 Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, собранием кредиторов от 06.12.2021. В обоснование требования налоговый орган сослался на нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора, указал, что решения по первому и второму вопросам повестки дня собрания превышают компетенцию собрания.

Определением от 13.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 10.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании решения собрания от 06.12.2021, принятых по дополнительным вопросам повестки дня недействительными. В обоснование указывает, что принятым решением по дополнительному вопросу о привлечении независимого оценщика для определения рыночной стоимости объекта недвижимости нарушены права кредиторов, поскольку порядок оценки имущества должника строго регламентирован ст. 139 Закона о банкротстве, иной порядок не предусмотрен. Требования о проведении оценки имущества кредиторы должника могли реализовать до 09.12.2021 (публикация от 25.11.2021), кредиторы своим правом не воспользовались. Вопрос об отнесении расходов на оплату услуг независимого оценщика на голосование не выносился, доказательств достаточности средств конкурсной массы в материалы дела не представлено. Заявитель полагает, что собрание кредиторов правомочно принимать решение о проведении оценки с возложением расходов по ее проведению на имущество должника только в случаях, когда это прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. Также указывает, что уполномоченному органу, как кредитору должника, неправомерно отказано в утверждении сроков предоставления порядка продаж имущества должника, исходя из уже собранных по делу доказательств в отношении рыночной стоимости имущества.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 удовлетворено ходатайство апеллянта об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрены в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со ст. 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, в силу ст. 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве. Основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 Закона о банкротстве, но возникающим в процедурах банкротства.

Законом о банкротстве определен перечень вопросов, относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для разрешения иным лицам, однако не предусмотрено ограничение компетенции собрания кредиторов только вопросами, указанными в п.2 ст. 12 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «ДМС-Плюс» по требованию уполномоченного органа 06.12.2021 назначено собрание кредиторов по повестке собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. 3. Отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. 4. Информация о результатах проведения инвентаризации имущества должника и ее оценке в установленном порядке. 5. Информация по фактическому анализу выписки банка ООО «ДМС-Плюс» в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве на предмет установления сделок, связанных с преимущественным удовлетворением требований отдельных кредиторов, порядок оспаривания которых регулируется нормами ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительные вопросы: Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ДМС-Плюс»; Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО «ДМС-Плюс».

Сообщение о созыве собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.11.2021 № 7715915.

По заявке уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов включен дополнительный вопрос: об обязании арбитражного управляющего ООО «ДМС-Плюс» в срок не позднее 15.01.2022 предоставить для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Сообщение о результатах проведения собрания размещено на сайте ЕФРСБ 09.12.2021.

Собранием кредиторов от 06.12.2021 приняты решения, в том числе по дополнительным вопросам повести собрания, о привлечении независимого оценщика для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и транспортных средств, принадлежащих ООО «ДМС-Плюс»; об отсутствии обязанности арбитражного управляющего ООО «ДМС-Плюс» в срок не позднее 15.01.2022 предоставить для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Уполномоченный орган полагает, что привлечение независимого оценщика, а также отказ в предоставлении заблаговременно Положения о порядке продаж имущества должника нарушает права кредиторов, а также императивные требования Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования ФНС России, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия нарушения требований Закона о банкротстве и прав кредиторов в вменяемом правонарушении, а также принятия решения в пределах компетенции собрания кредиторов

В соответствии с п. 1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 указанной нормы права арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К таким случаям, в частности, отнесено проведение оценки по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

Принятие решений по спорным первому и второму дополнительным вопросам не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов с учетом положений Закона о банкротстве.

Принятие решения собранием кредиторов о привлечении независимого оценщика для определения стоимости движимого и недвижимого имущества не нарушает порядок определения стоимости имущества должника в процедуре банкротства, поскольку не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения требований, предусмотренных ст.139 Закона о банкротстве.

Рассматриваемый в настоящем деле случай оценки имущества должника не относится к исключительным, когда проведение оценки имущества должника возможно без привлечения оценщика (п.5 ст. 130 Закона о банкротстве).

Оснований для признания требований уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего Положение к 15.01.2022 обоснованными не установлено, с учетом положений ст.ст. 130, 139 Закона о банкротстве, а также объема необходимой к выполнению работы, в том числе по опубликованию сведений в процедуре банкротства. Необоснованное сокращение сроков предоставления положения о прядке продаж влечет нарушение баланса интересов кредиторов и должника.

Довод о применении к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда РФ по делу №305-ЭС17-9625(А40-46798/2013) от 02.11.201, определении Верховного суда РФ по делу 309-ЭС 15-834(3) (А60- 12747/2004) от 22.03.2018, Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2018) от 28.03.2018 подлежит отклонению, на основании ч.2 ст.69 АПК РФ, поскольку в указанных судебных актах рассматривались споры с иными обстоятельствами дела.

Кроме того, собранием кредитором ООО «ДМС-Плюс» от 03.03.2022 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, выполненное на основании заключения независимого оценщика ООО «Экспертные решения», утверждено (публикация на ЕФРСБ № 8227203). Торги по продаже имущества должника назначены на 04.05.2022 (публикация на ЕФРСБ № 8389313).

Таким образом, оснований для признания решения собрания кредиторов ООО «ДМС-Плюс» от 06.12.2021 недействительным в части результатов голосования по дополнительным вопросам на основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве не установлено. В удовлетворении требований налогового органа обоснованно отказано.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 ППВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2022 по делу № А73-17767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	И.Е. Пичинина
	С.Б. Ротарь