Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018 № Ф-1293;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.04.2019

по делу №А04-1589/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 10 163 960, 61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ») задолженности за оказанные услуги по государственному контракту на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 №4900 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 9 659 305, 82 руб., неустойки в виде пени за период с 11.09.2018 по 03.04.2019 в размере 476 095, 14 руб. Также просило взыскание пени производить на сумму задолженности, начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.04.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» просит решение суда от 30.04.2019 отменить, дело прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что изменение способа расчета на метод пропускной способности, произведено АО «АКС» в одностороннем порядке, без уведомления ФГБУ «ЦЖКУ». Указывает на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» направлялись в адрес АО «АКС» мотивированные отказы за август и сентябрь 2018 года, к бухгалтерскому учету приняты суммы водоснабжения 180 274, 43 руб., водоотведения на сумму 172 635, 91 руб., за сентябрь 2018 года водоснабжение на сумму 186 724, 03 руб., водоотведение на сумму 178 998, 19 руб., которые оплачены ФГБУ «ЦЖКУ» в полном объеме. Также ФГБУ «ЦЖКУ» заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Присутствовавший в судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель АО «АКС» выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «АКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» (заказчик) 29.12.2017 заключен государственный контракт на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения №4900.

Пунктом 1 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме определенном контрактом, а также осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, водоотведение в сроки, порядке, и размере которые предусмотрены контрактом.

Согласно пункту 7 контракта тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 21, 71 руб. за 1 куб.м (без учета НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 25, 96 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); тариф на водоотведение, установленный на дату заключения контракта: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 22, 67 руб. за 1 куб.м (без учета НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 24, 23 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).

Ориентировочная цена контракта на срок его действия составляет 6 973 939, 19 руб., НДС (18%) – 1 063 821, 23 руб.

Пунктом 8 контракта установлен порядок оплаты по контракту.

В силу пункта 65 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «АКС» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» направлено предписание от 13.09.2017 №101-13-7748 о необходимости в срок до 13.11.2017 произвести замену или поверку приборов учета водоснабжения с приложением перечня объектов, на водомерных узлах которых истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки приборов учета водоснабжения.

Также АО «АКС» указало на то, что расчет объема водопотребления с момента выдачи указанного предписания до установки и ввода в коммерческую эксплуатацию приборов учета водоснабжения будет определяться по объему среднемесячного потребления за предыдущие периоды. В случае неисполнения настоящего Предписания по истечении 60 дней расчет водопотребления будет определяться в соответствии с требованиями п.п. «б» п.16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

Карточками абонента, представленными в материалы дела, подтверждается факт истечения межповерочного срока приборов учета воды.

Однако, в установленный в вышеуказанном предписании срок ФГБУ «ЦЖКУ» не обеспечило проведение поверки или замены приборов учета.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ФГБУ «ЦЖКУ» не представлено.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» в установленный предписанием от 13.09.2017 №101-13-7748 срок его не исполнило, АО «АКС» в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №776 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 и с 01.09.2018 по 30.09.2018 произведено начисление платы за водоснабжение, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.08.2018 №4900/20180, от 30.09.2018 №4900/201809 на общую сумму 10 377 938, 38 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес АО «АСК» направлены письма от 13.09.2018 №370/ЖЭ(К)О/3/11/4658, от 12.10.2018 №370/ЖЭ(К)О/3/11/5251/1 о не согласии с выставленными счетами.

ФГБУ «ЦЖБУ», считая, что примененный АО «АКС» метод расчета является неправомерным, представило свой контррасчет начислений за спорные периоды.

ФГБУ «ЦЖБУ» произведена частичная оплата образовавшейся задолженности.

АО «АКС», с учетом произведенной ФГБУ «ЦЖБУ» оплаты, представило уточненный расчет задолженности за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, согласно которому задолженностьФГБУ «ЦЖБУ» составила 9 659 305, 82 руб.

ФГБУ «ЦЖБУ» оплату указанной задолженности не произвело.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, правомерно исходи из следующего.

Так, сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами №776.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами.

Как вышеуказано, АО «АКС» за спорный период выставило ФГБУ «ЦЖБУ» для оплаты потребленного ресурса счета-фактуры31.08.2018 №4900/201808, от 30.09.2018 №4900/201809.

Поскольку ФГБУ «ЦЖБУ» обязательства по оплате указанных счетов-фактур не произвело, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ «ЦЖБУ» задолженности в размере 9 659 305, 82 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ФГБУ «ЦЖБУ» доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

Довод жалобы об изменение способа расчета на метод пропускной способности, произведено АО «АКС» в одностороннем порядке, без уведомления ФГБУ «ЦЖКУ», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФГБУ «ЦЖКУ» тот факт, что в спорный период приборы учета водопотребления, не проходили поверку в установленные сроки и порядке, не отрицало. Следовательно, в спорный период расчет потребления коммунального ресурса мог производиться исключительно расчетным способом, а учитывая тот факт, что ФГБУ «ЦЖКУ» на протяжении значительного периода времени, с момента получения предписания АО «АКС» от 13.09.2017 №101-13-7748 о необходимости провести поверку приборов учета, не предпринимало каких-либо действий по его исполнению, АО «АКС» в соответствии с пунктом 16 Правил №776 при расчете платы за водоснабжение правомерно применен метод пропускной способности.

Также АО «АКС» заявлено требование о взыскании с ФГБУ «ЦЖБУ» за период с 11.09.2018 по 03.04.2019 пени в размере 476 095, 14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 65 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта (пункт 65 контракта), принимая во внимание, что наличие задолженности ФГБУ «ЦЖБУ» перед АО «АКС» подтверждается материалами дела, ФГБУ «ЦЖБУ» соответствующими доказательствами не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ «ЦЖБУ» пени в уточненном АО «АКС» размере.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Также АО «АСК» заявлено требование о взыскании в соответствии с пунктом 65 контракта неустойки, начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требования АО «АКС» о взыскании неустойки с 04.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В жалобе ФГБУ «ЦЖБУ» указывая на то, что последний является бюджетным учреждением, а также на тяжелое материальное положение, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФГБУ «ЦЖБУ» ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Следует также отметить, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для принятия к рассмотрению указанного ходатайства на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 30.04.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019 по делу №А04-1589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина