Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2014 № 36/2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь

на решение от 14.04.2014

по делу № А80-34/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Прохоровым А.А.

по заявлению Муниципального предприятия пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

об отмене постановления от 03.02.2014 № ТБ-АТ-03/02/2014/05АНД о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь (далее – предприятие, МППА) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления от 03.02.2014 № ТБ-АТ-03/02/2014/05АНД, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, МППА обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МППА в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения МППА предписания ТБ-АТ-07/06/2013/05 от 07.06.2013, проведённой Отделом НОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 13.01.2014 по 14.01.2014 в соответствии с распоряжением Вр.и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 №761-р от 06.12.2013, выявлено невыполнение в установленный срок до 31.12.2013 требований указанного предписания, а именно:

- в нарушение подпункта 5.6.10. пункта 5.6. части II приказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011, а так же Приказа Минтранса от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», Распоряжения Ространснадзора №АК-266-р (фс) от 11.10.2011 «Об информировании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.02.2011 №56» разработать порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС МППА разработан не в соответствии с указанными выше приказами;

- в нарушение пункта 5.12 части II приказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011 не проведены мероприятия по осуществлению специальной подготовки, повышения квалификации, переподготовке лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС МППА в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

По окончанию проверки, составлен акт от 14.01.2014 № ТБ-АТ-14/01/2014/761-в, которым зафиксированы выявленные в ходе документарной проверки, нарушения в области обеспечения транспортной безопасности.

17.01.2014 МППА направлены в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (г. Хабаровск) и отдела НОТБ (г. Анадырь) УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора сопроводительным письмом (исх.№10 от 17.01.2014) возражения к акту проверки № ТБ-АТ-14/01/2014/761-в от 14.01.2014.

20.01.2014 представленные возражения рассмотрены и отклонены Управлением, составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-20/01/2014/05. 03.02.2014 административным органом вынесено постановление №ТБ-АТ-03/02/2014/05 АНД о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Предприятие надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении (извещение от 14.01.2014 № 01-04/05 получено лично директором ФИО3 ФИО4 14.01.2014).

20.01.2014 должностным лицом Управления в присутствии директора МППА ФИО4 составлен протокол серия ТБ-АТ2012 № 23 АНД об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, представителю предприятия разъяснены, копия протокола вручена лично 20.01.2014. Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Проведенная Управлением проверка осуществлена в рамках его полномочий, установленных для контроля выполнения предприятием обязательных требований, связанных с обеспечением транспортной безопасности, регламентированной Законом № 16-ФЗ.

Согласно оспариваемому постановлению предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 10 статьи 19.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется неисполнение пункта 6 предписания № ТБ-АТ-07/06/2013/05 от 07.06.2013 (подпункт 5.6.10 пункта 5.6. части II Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №42 от 08.02.2011), а именно: представленный для проверки разработанный МППА порядок информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства от 26.12.2013 разработан не в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №56 от 16.02.2011.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее – Закон №16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс включающий в себя железнодорожные, трамвайны и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт5); транспортные средства – воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11); субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на законном основании (пункт 9).

Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из Устава предприятия следует, что предметом деятельности МППА является осуществление пассажирских перевозок по утвержденным маршрутам г. Анадыря и прилегающим населенным пунктам; оказание услуг в пассажирских перевозках, ритуальных услугах, перевозка грузов организациям и предприятиям города Анадырь и Анадырского района на договорных условиях.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что МППА имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 27.09.2012 № АСС87 001335, им используются на праве хозяйственного ведения восемь единиц транспортных средств, из которых семь автобусов различных марок и один легковой автомобиль.

Кроме того, предприятию Администрацией городского округа Анадырь переданы безвозмездно объекты недвижимости, необходимые для обеспечения уставной деятельности: здание механических мастерских с бытовыми помещениями, стоянка на два бокса, теплая стоянка автотранспорта по адресу: <...>.

Следовательно, предприятие осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг автомобильным транспортом и в соответствие с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (далее – АНВ).

В силу части 1 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ на предприятие как на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и, соответственно, обязанность по соблюдению положений требований транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждены Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 и определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.12.2008 №490 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств №1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Пунктом 5.6.10. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42 (далее – Приказ Минтранса РФ №42) «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» утверждено требование об информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 №56 (далее – Приказ Минтранса РФ №56) «О Порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» утвержден порядок информирования.

Согласно пункту 1 Приказа Минтранса РФ №56 порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее – Порядок) разработан в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пунктом 5.2.53.40 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации от 30.07.2004 №395.

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса РФ №56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённому Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 №52/112/134.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса РФ №56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, согласно приложениям №1-10 к настоящему Порядку применительно к конкретным видам транспорта.

Согласно пункту 2.1. Приказа Минтранса РФ №56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и её территориальных органов.

Таким образом, сам приказ, по сути, содержит инструкцию о порядке информирования компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации об угрозе совершения или о совершении актов незаконного вмешательства, и не содержит форму утвержденного образца, согласно которой, должен быть разработан Порядок.

Распоряжение Ространснадзора №АК-266-р (фс) от 11.10.2011 «Об информировании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» было вынесено в целях незамедлительного и круглосуточного (включая нерабочее время, выходные и праздничные дни) представления информации субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками в соответствии с Приказом РФ №56 об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, и также не содержит в себе типовую форму, согласно которой, должен быть разработан Порядок.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и отклонил довод административного органа о том, что Порядок должен быть разработан в соответствии с представленным им в качестве доказательства надлежащим образом, на его взгляд, разработанного Порядка ОАО «Хабаровсккрайгаз», поскольку Приказ Минтранса РФ №56 не содержит в себе форму утвержденного образца, согласно которой, должен быть разработан Порядок.

Изучив представленный МППА порядок информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на ОТИ и ТС от 26.12.2013 (в виде схемы), суд находит, что данный документ разработан в соответствии с Приказом Минтранса РФ №56.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины предприятия по вменяемому нарушению подпункта 5.6.10. пункта 5.6. части II приказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011, а так же Приказа Минтранса от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», Распоряжения Ространснадзора №АК-266-р (фс) от 11.10.2011, и привлечению к административной ответственности за их неисполнение, признав незаконным вменение предприятию нарушение в этой части предписания.

В отношении пункта 9 предписания № ТБ-АТ-07/06/2013/05 от 07.06.2013 (пункта 5.12. части II Приказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011) о необходимости проведения специальной подготовки, повышения квалификации, переподготовке лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС МППА в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, судом первой инстанции установлено следующее.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.6.9. Приказа Минтранса РФ №42 в состав сил обеспечения транспортной безопасности входят должностные лица предприятия, занимающие должности на ТС и непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на ТС – это директор предприятия ФИО4 и главный механик предприятия ФИО5 Приказом предприятия от 26.12.2013 №29/П ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ТС назначены 8 человек – это водители и дежурные водители.

В соответствии с частью 7.2 статьи 1 Закона №16-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 23.07.2013 и 03.02.2014 п. 7.2. введен Федеральным законом №15-ФЗ) силы обеспечения транспортной безопасности – лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Определение сил обеспечения транспортной безопасности также содержится в части 5.6.9. пункта 5.6. приказа Минтранса РФ №42 – это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, персонал, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности.

На основании вышеизложенного, директор предприятия, главный механик и 8 человек, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ТС относятся к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности и должны пройти специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на предприятии прошел подготовку в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров транспортно-дорожного комплекса ИПК МАДИ», как специалист по обеспечению транспортной безопасности по программе «Повышение квалификации должностных лиц и сотрудников административных органов Российской Федерации и подведомственных организаций в области обеспечения транспортной безопасности на автомобильном и электрическом городском наземном пассажирском транспорте», только главный механик предприятия. Подготовка директора предприятия по этой же программе запланирована на сентябрь 2014 года. Остальные 8 человек, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ТС, подготовку не прошли.

При этом судом правомерно не приняты во внимание ссылки МППА на то, что на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) размещена информация только по одному образовательному учреждению Московскому автомобильно-дорожному государственному университету (МАДИ), которое в соответствии с ответом на запрос предприятия, не имеет государственной лицензии на обучение (повышение квалификации) лиц рабочих специальностей (водитель автомобиля), ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС, ни соответствующих программ, в связи с чем, подготовку указанных специалистов не проводит, а также на то, что проведённый поиск образовательных учреждений, имеющих лицензию на подготовку специалистов в области обеспечения транспортной безопасности, не дал результатов на основании следующего.

Министерством транспорта РФ во исполнение Закона №16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 №403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» и комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением Правительства РФ 30.07.2010 №1285) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных учебных заведений.

Программа реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 01.07.2013 №499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» (далее - Приказ Минобрнауки России №499), закреплен порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.

Согласно пункта 5 Приказа Минобрнауки России №499 содержание дополнительного профессионального образования определяется образовательной программой, разработанной и утверждённой организацией, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Согласно докладу от 05.02.2014 Министра транспорта РФ ФИО6 выступившего на заседании Правительства РФ с докладом «О результатах реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте», имеющегося в материалах дела следует, что в соответствии Комплексной программой Минтрансом на базе подведомственных учебных заведений создано десять специализированных учебных центров по транспортной безопасности, которые укомплектованы не только профессиональными кадрами, но и образцами современных технических средств, используемых для обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, административным органом в материалы дела представлена информация о трех учебных центрах, в которых существует возможность обучения лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств автомобильного транспорта, как на территории Дальневосточного Федерального округа РФ, так и в г. Москве:

1) Учебный центр «Транспортная безопасность» (г. Москва), лицензия в наличии, обучение специалистов сфере обеспечения транспортной безопасности как ОТИ, так и ТС проводит дистанционно, так и с выездом их специалиста в субъекты РФ;

2) «ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет», факультет энергетики, транспорта и морских технологий, лицензия в наличии, готовит специалистов по обеспечению транспортной инфраструктуры по всем видам транспорта;

3) Дальневосточный Учебный центр по подготовке специалистов в области обеспечения транспортной безопасности Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск), лицензия в наличии, проводит обучение руководителей и специалистов, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у МППА была возможность провести мероприятия по осуществлению обучения лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС автомобильного транспорта предприятия.

Ссылка предприятия на то, что Федеральным законом от 03.02.2014 №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» в Закон №16-ФЗ внесены изменения, которые не изменяют, а уточняют требования части 4 статьи 4 Закона №16-ФЗ в частности, что субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки, судом обоснованно отклонена, поскольку самим предприятием определен список лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, в соответствии с приказом №29/П от 26.12.2013 «О назначении лиц ответственных за ОТБ на ТС», в том числе водителей, обучение (повышение квалификации) которых обязательно. До настоящего времени обучение указанных лиц предприятием не проведено и не запланировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях предприятия содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ по данному эпизоду.

Вина МППА заключается в том, что оно не обеспечило выполнение требований пункта 5.12 Приказа № 42.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства в области транспортной безопасности, их характер, основания для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Поскольку порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования по вышеуказанному эпизоду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, выводы которого соответствует нормам материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.04.2014 по делу № А80-34/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Т.Д. Пескова
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская