Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3»: Кочетковой Т.С., директора;Губчик Т.И., представителя по доверенности от 01.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3»

на решение от 29 апреля 2015 г.

по делу № А04-8573/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Курмачевым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехник» (ОГРН 1032800247402, ИНН 2815005614)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3» (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316)

о взыскании 621 931, 35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехник» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2014 за период с 01.02.2014 по 30.10.2014 в размере 621 931,35 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутренних систем отопления и обслуживанию внутри инженерного оборудования в местах общего пользования.

Ответчик иск не признал, считает договор незаключенным, виды и стоимость работ несогласованными, выполненные работы некачественными. При этом представляет контррасчет задолженности и признает долг на сумму 462 101, 90 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с января 2014 г. по март 2015 г. в размере 615 700, 35 руб.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УК Энергия 3» просит решение суда отменить, отказать в иске на сумму 615 700, 35 руб.

При этом управляющая компания факт оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутренних систем отопления и обслуживанию внутри инженерного оборудования в местах общего пользования (до 01.04.2014) не оспаривает, акты выполненных работ подписаны, частично услуги оплачены.

Оспаривает объем услуг и их стоимость, просит признать договор от 01.02.2014 незаключенным.

В подтверждение доводов о качестве оказанных услуг представляет дополнительные доказательства от потребителей услуг (письменные пояснения, видео). Ссылаются на подписание актов выполненных работ руководителем управляющей компании под давлением бывшего директора ООО «Сантехник», в подтверждение представляет трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители ответчика неоднократно уточняли объем и стоимость работ, которые согласны оплатить. Окончательно просят изменить судебный акт и взыскать с них 328 323 руб. (301 333 руб. – за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.02.2014 за период с 01.04.2014 по 30.10.2014 и 26 990 руб. – за работы по № 147/07).

В судебном заседании представители истца не участвовали, в письменных отзывах просили решение суда оставить без изменения, ссылаются на признание долга путем подписания акта сверки, подписания актов выполненных работ и частичную оплату задолженности.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 г. между ООО «УК Энергия 3» (заказчик) и ООО «Сантехник» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации объектов заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору, а также услуги по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в местах общего пользования, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1).

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Оплата услуг производится заказчиком в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.2).

Отчетным месяцем является месяц, в котором оказываются услуги (выполняются работы) (пункт 2.4). Договор заключен сторонами на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014 включительно (пункт 6.1 договора).

12 мая 2014 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 01 февраля 2014 г. о внесении изменений в стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию: 47 540,20 руб. в месяц, годовое – 380 322,24 руб. Соглашение вступает с момента его подписания и действует с 01.03.2014.

01.09.2014 стороны подписали договор № 147/07 на ремонт канализации стоимостью 26 990 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг по договорам, ООО «Сантехник» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания услуг на основании подписанных ответчиком актов выполненных работ и акта сверки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутренних систем отопления и обслуживанию внутри инженерного оборудования в местах общего пользования истец оказывал до 01.04.2014 в связи с отказом ответчика от исполнения договора.

Факт оказания услуг, работ по ремонту канализации и сопутствующим им работам подтверждается актами выполненных работ и актом сверки, подписанными представителем управляющей компании без возражений.

Из совокупности статьей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством выполнения услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки. Таким образом, заказчик несет риск наступления последствий совершения им данного действия, подписания акта приемки оказанных услуг.

Как установлено, первичные документы и акт сверки подписаны ответчиком без замечаний к качеству выполненных работ или их невыполнению, частично работы оплачены.

Доводы управляющей компании о том, что указанные документы подписаны под давлением со стороны ООО «Сантехник», ничем, кроме как трудовыми отношениями не подтверждаются.

Между тем, в суде первой инстанции представитель ответчика представлял контррасчет задолженности и признавал долг в размере 462 101, 90 руб., не приводил доводов о подписании отзыва на иск или первичных документов при вышеуказанных обстоятельствах.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции заявления граждан о том, что они не согласны с содержанием годового отчета управляющей компании и не согласны с качеством и объемом выполненных работ, не подтверждают доводы о том, что работы не выполнялись или услуги не оказывались.

Что касается доводов ответчика о том, что договор на оказание услуг следует признать незаключенным.

Проанализировав содержание договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий и, как следствие, о заключенности договора.

При этом суд учел, что при подписании договора у сторон не возникло сомнений либо разногласий по видам и порядку определения стоимости оказываемых услуг. Поскольку ответчик принимал исполнение истцом договора без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Кроме того, признание договора незаключенным, не освобождает обязанную сторону оплатить фактически выполненные работы.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих оплату выполненных и принятых работ ответчик не представил, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Иск заявлен истцом в размере 615 700,35 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 апреля 2015 г. по дела А04-8573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова