Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на решение от 18.12.2020

по делу № А73-13474/2020

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57, оф. 712)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1122722009068, ИНН 2722117153, адрес: 680026, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Двойная, д. 5)

о взыскании 191 104 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – Региональный оператор, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 191 104 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.10.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 154 726 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 451 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 13 200 руб., расходов по заключению об оценке ущерба в размере 5 125 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и принять по делу в этой части новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 36 378 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, как со стороны виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требование гражданина, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от 25.09.2019 по делу №2-6871/2019 и его исполнение в полном объёме, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии убытков, причиненных Региональному оператору со стороны подрядчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от
27.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке
упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017
№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве». Ответчику предложено не позднее 18.02.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком обязанность по предоставлению отзыва не исполнена.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается
без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении
апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в
деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2018 между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор № FKR23031800004, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 80, ул. Руднева, д. 75, 96, ул. Авроры, д. 14А, ул. Кирова, д. 2А.

В результате некачественно произведенных работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 14А по ул. Авроры причинен ущерб собственнику квартиры № 105 Ренке Роман Александрович.

Ренке Р.А. подал иск в Центральный районный суд г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и убытков на проведение экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2019 по делу № 2-4481/2019 с Регионального оператора в пользу Ренке Р.А. взыскано 72 812 руб., в том числе: 59 612 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение экспертизы в размере 13 200 руб.

Взысканная сумма в размере 72 812 руб. перечислена Региональным оператором в пользу Ренке Р.А. платежными поручениями № 3134, № 3133 от 06.09.2019.

В результате некачественного выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 14А по ул. Авроры причинен ущерб собственнику квартиры № 161 Яловой Марины Алексеевны, в связи с чем, последняя подала иск в Центральный районный суд г. Хабаровска о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2019 по делу № 2-6871/2019 с Регионального оператора в пользу Яловой М.А. взыскано 118 292 руб., в том числе: 95 114 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по заключению об оценке ущерба в размере 5 125 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 053 руб.

Взысканная сумма в размере 118 292 руб. перечислена Региональным оператором в пользу Яловой М.А. платежным поручением № 5638 от 31.12.2019.

Указывая на то, что ремонт производился ответчиком, истец направил претензии от 11.09.2019 № 03-10/10907 и от 11.03.2020 № 03-10/2376 с требованием об оплате убытков в размере 72 812 руб. в течение 10 рабочих дней срок со дня получения претензии и в размере 118 292 руб. в течение 7 рабочих дней срок со дня получения претензии, соответственно.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку спор возник из правоотношений связанных обязанностью Регионального оператора как специализированной организации, созданная в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 178, 180) для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, в связи с чем, заключил договор подряда, к отношениям сторон кроме норм Гражданского кодекса подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ).

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Договор подряда с ответчиком в соответствии с пунктом 4.1.20 предусматривал обязанность подрядчика обеспечивать выполнение правил и требований техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды персоналом подрядчика на месте выполнения работ в соответствии с действующими нормативными и ненормативными актами. Ответственность за любые нарушения указанных правил и требований, а также последствия этих нарушений, несет подрядчик.

В пункте 4.1.21 договора установлено, что подрядчик обязуется обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб

Установленными по делу обстоятельствами судебными актами судов общей юрисдикции по гражданским делам (решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2019 по делу № 2-4481/2019 и от 25.09.2019 по делу № 2-6871/2019) установлен факт причинения ущерба собственникам жилых помещений и его размер по делу № 2-4481/2019 - 59 612 руб., по делу № 2-6871/2019 - 95 114 руб., всего 154 726 руб.

Региональный оператор оплатил собственникам ущерб в связи с чем, суд взыскал с ответчика (подрядчика) в пользу регионального оператора сумму прямого ущерба.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

В части требований о взыскании в пользу Регионального оператора понесенных гражданами судебных расходов по делу № 2-4481/2019 в размере стоимости экспертизы - 13 200 руб., по делу № 2-6871/2019 в размере расходов на оценку ущерба - 5 125 руб., оплату услуг представителя - размере 15 000 руб., оплату госпошлины - 3 053 руб. судом первой инстанции отказано.

Вывод суда об отказе в данной части правомерен, поскольку указанные расходы являются теми расходами Регионального оператора, которые возникли не в результате действий ООО «Стройсервис», а в результате отказа Регионального оператора от добровольного урегулирования спора, разрешенного судом общей юрисдикции.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 88, 98), а также решений судов общей юрисдикции, следует, что судебные расходы в которые включаются госпошлина и судебные издержки, распределяются возмещаются за счет проигравшей стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) согласно которому расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы собственниками помещений, оплате госпошлины и услуг представителя по спору в районном суде с Региональным оператором являются судебными расходами, которые взысканы в порядке процессуального закона.

Судебные расходы по своей природе не являются убытками и в арбитражном процессе подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ. Положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возмещения убытков, в данном случае применению не подлежат.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2020 по делу № А73-13474/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев