Гражданский кодекс часть 1

министерство финансов Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным уведомления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Амурской области) от 16.03.2015 N 23-04-16/537.

Определениями от 24.11.2015, от 18.01.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Амурской области, министерство транспорта и строительства Амурской области (далее - Минтрансстрой АО), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор).

Определением от 18.01.2016 в соответствии с пунктом 4 статьи 46 АПК РФ по ходатайству правительства Амурской области (далее - правительство) суд привлек его к участию в деле в качестве заявителя, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Амурской от 29.04.2016 по делу № А04-10586/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, минфин АО, правительство АО обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 29.04.2016 по делу № А04-10586/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель минфин АО доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Правительство Амурской области, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, министерство транспорта и строительства Амурской области, министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание 21.07.2016 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 25.08.2016. В связи с отпуском судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д. на основании статьи 18 АПК произведена их замена на судей Вертопрахову Е.В., Швец Е.А.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

Согласно статье 166.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными данным Кодексом и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

На основании пункта 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 N 18н (далее - Административный регламент №18н) результаты выездной проверки оформляются актом.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Пунктом 108 Административного регламента № 18н установлено, что результатом исполнения административной процедуры реализации результатов проведения контрольного мероприятия является предписание, представление, уведомление о применении бюджетной меры принуждения В соответствии со статьями 306.2 и 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения органов государственного (муниципального) финансового контроля (далее - уведомление).

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Объектами контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета) субъекте. Российской Федерации в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета) муниципальных образований в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, если межбюджетные трансферты (включая субвенции) были предоставлены из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации для перечисления в местные бюджеты.

При этом, в случае предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) для перечисления в местные бюджеты объектами контроля органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) средств бюджета) муниципального образования в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации (в том числе, если межбюджетные трансферты (за исключением субвенций) были предоставлены для перечисления в местные бюджеты).

В случае нарушения органами местного самоуправления целей и условий использования межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций), перечисленных из бюджета субъекта Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций), предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета:

уведомления федеральных органов государственного финансового контроля должны направляться в Министерство финансов Российской Федерации и финансовый орган субъекта Российской Федерации;

уведомления органов государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации - в финансовый орган субъекта Российской Федерации. При этом материалы соответствующих контрольных мероприятий и их результаты должны быть направлены в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (ее территориальный орган).

Решения финансовых органов о применении бюджетных мер принуждения принимаются в отношении публично-правового образования, бюджету которого были предоставлены межбюджетные трансферты, впоследствии использованные с нарушением условий их предоставления.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главные распорядители средств бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивают соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств) утвержден приказом Минфин России от 11.08.2014 № 74н (далее - Порядок № 74н).

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля, в том числе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, направленным в финансовый орган субъекта Российской Федерации, устанавливается финансовым органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.8 БК РФ указанные в уведомлении бюджетные нарушения влекут за собой применение бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 12.01.2015 № 2 руководителя Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области проведена плановая выездная проверка в министерстве финансов Амурской области.

По результатам указанной проверки составлен акт выездной проверки от 11.02.2015, в котором зафиксированы установленные нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нарушении условий софинансирования, установленных соглашениями между Правительством Российской Федерации и Правительством Амурской области.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ, федеральной целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365, адресным (пообъектным) распределением субсидии, утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2013 № 455/ГС "Об утверждении распределения на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, предоставляемых в соответствии с федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", Соглашением о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы" от 24.06.2014 № 05-159/С и дополнительного соглашения к нему от 23.12.2014 № 1, заключенным между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Амурской области, являющегося получателем субсидии, в бюджет Амурской области поступили средства федерального бюджета, в виде субсидии на софинансирование расходных обязательств области на строительство объекта: малоэтажное быстровозводимое жилье, <...> в сумме 948 030,0 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С правительство Амурской области обязуется обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 441 600,0 тыс. рублей (дополнительным соглашением от 23.12.2014 № 1 слова "441 600,0 тыс. рублей" заменены словами "401 220,0 тыс. рублей").

Пунктом 2 Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С (с учетом изменений) определено, что субсидия предоставляется на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по реализации мероприятий программы от 23.04.2009 № 365: малоэтажное быстровозводимое жилье, город Тында, мкр. Таежный, с объемом финансирования 1 349 250,0 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 948 030,0 тыс. рублей, или 70,26 процентов от объема финансирования; за счет средств субъекта Российской Федерации - 401 220,0 тыс. рублей, или 29,74 процентов от объема финансирования.

Пункт 13 Соглашения предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 179 БК РФ и постановлением правительства Амурской области от 29.07.2013 № 329 "Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности", постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 утверждена государственная программа "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы".

В состав программы от 25.09.2013 № 446 включена подпрограмма "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области".

На реализацию мероприятий подпрограммы и Программы от 25.09.2013 № 446 на 2014 год предусмотрены объемы финансирования подпрограммы в размере 1 267 958,334 тыс. рублей, в том числе: федеральный бюджет - 997 585,487 тыс. рублей, областной бюджет - 270 372,847 тыс. рублей.

По результатам проверки управление признало правительство Амурской области нарушившим пункт 1 статьи 130 БК РФ, поскольку Законом Амурской области от 16.12.2013 № 298-03, сводной бюджетной росписью в бюджете области на 2014 год предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходного обязательства области на реализацию мероприятий подпрограммы: малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. Таежный, за счет средств областного бюджета в сумме 270 372,8 тыс. рублей, что меньше размера финансового обеспечения расходных обязательств области, предусмотренных Соглашением от 24.06.2014 № 05-159/С, на сумму 130 847,2 тыс. рублей. Фактическое исполнение составило 252 491,462 тыс. рублей. Отклонение финансирования составило 148 728,538 тыс. рублей.

Контролирующий орган, установил, что правительство Амурской области не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 1 Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С и гарантийным обязательством от 07.03.2014 № 01-4-838, по обеспечению финансирования расходных обязательств на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", а также по не обеспечению в соответствии с пунктом 6.12. Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С исполнения условия по софинансированию расходных обязательств за счет средств областного бюджета, на сумму 148 728,538 тыс. рублей.

19.03.2015 в Росфиннадзор от ТУ Росфиннадзора в Амурской области поступило уведомление о применении мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537, в котором зафиксированы результаты ревизии, проведенной в минфин АО.

Приказом Министра финансов Российской Федерации от 02.11.2015 № 415 предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении правительства Амурской области (министерство транспорта и строительства Амурской области) путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Амурской области в сумме 148 728 538 рублей. Федеральному казначейству взыскать денежные средства в сумме 148 728 538 рублей с Амурской области и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет.

Платежным поручением № 810268 от 10.11.2015 денежные средства в сумме 148 728 538 руб. перечислены на лицевой счет министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Не согласившись с уведомлением ТУ Росфиннадзора в Амурской области о применении мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537 правительство Амурской области и минфин АО обратились в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований.

Отклоняется ссылка в жалобах на дело № А04-2286/2015, в котором оспаривалось представление ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 06.03.2015 № 23-04-17/495. При рассмотрении дела № А04-2286/2015 оценка выявленным нарушениям, оформленным актом проверки не давалась. Минфином России применена бюджетная мера принуждения в форме взыскания средств в сумме, указанной в уведомлении.

Уведомление не было исполнено в сроки, установленные пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ, в течение 30 дней с момента поступления, поскольку на момент поступления уведомления не были приняты Правила организации работы по формированию решений о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) и о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы (утверждены приказом Минфин России от 23.07.2015 № 224.) При этом нарушение срока направления уведомления не влияет на его содержание. Отклоняется довод жалобы о том, что при нарушении срока направления уведомления прекращается право на меру принуждения согласно статье 306.2 БК РФ. Отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями порядка является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения. БК РФ не содержит нормы, по которой следствием нарушения срока уведомления является автоматическая недействительность меры бюджетного принуждения. Изданный приказ Министра финансов Российской Федерации от 02.11.2015 № 415 имеет силу исполнительного документа, не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Довод о Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, не состоятелен. Суд верно указал о том, что поскольку указанный в уведомлении факт бюджетного нарушения установлен в отношении субсидии, предоставленной в 2014 году, на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного в 2014 году, то вопросы предоставления межбюджетных субсидий должны рассматриваться с учетом Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 № 392 (действовавшими до 01.01.2015) (далее - Правила № 392), а также Правилами распределения и предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации го реализации мероприятий региональных программ по сейсмоусилению в рамках федеральной целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365 (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) (далее -Правила № 365).

Субъект Российской Федерации, имеющий право на получение субсидии, представляет в Минстрой России документацию, подтверждающую выполнение субъектом Российской Федерации условий, предусмотренных пунктом 13 Правил № 365 (пункт 16 Правил № 265).

Согласно пункту 23 Правил № 365 в случае если размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, направленного на реализацию мероприятий по сейсмоусилению объектов, не позволяет обеспечить определенный в соответствии с настоящими Правилами размер уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидий, размер субсидии, предусмотренной бюджету такого субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год, подлежит сокращению до размера, позволяющего обеспечить установленный уровень софинансирования.

Правительство Амурской области в соответствии с соглашением о предоставлении в 2014 году субсидии от 24.06.2014 2014 № 05-159/С (с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2014. N 1) обязалось:

обеспечить финансирование вышеуказанных расходных обязательств за счет средств субъекта Российской федерации в размере 401 220,0 тыс. рублей (пункт 1 соглашения);

представить в Минстрой России в месячный срок с даты заключения соглашения нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъекта Российской Федерации, на исполнение которых предоставляется субсидия (выписку из закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 6.2 соглашения);

уведомить Минстрой России в течение пяти рабочих дней с момента возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения установленного соглашением уровня софинансирования, путем направления соответствующего письменного извещения (подпункт "в" пункта 6.9 соглашения);

обеспечить исполнение условий предоставление субсидии (пункт 6.12 соглашения).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы об отсутствии в федеральном законодательстве положений, устанавливающих уровень софинансирования, а также о невозможности увеличения бюджетных ассигнований регионального бюджета на исполнение собственных расходных обязательств в течение финансового года, в котором предоставлялась субсидия. Довод жалобы о том, что главный распорядитель федерального бюджета имел достоверные сведения по бюджету области не состоятелен, в связи с неинформированием правительством Амурской области в соответствии с Правилами № 365 и Соглашением о невозможности обеспечить предусмотренный уровень софинансирования вышеуказанных расходных обязательств.

В соответствии с БК РФ, поскольку межбюджетные трансферы были предоставлены из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации для перечисления в местные бюджеты, то мера принуждения принята в отношении публично-правового образования.

Дав повторную оценку доказательствам дела, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для их удовлетворения. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2016 по делу № А04-10586/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В.Вертопрахова

Е.А.Швец