Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (690091, г. Владивосток, ул. Уткинская, 19); общество с ограниченной ответственностью «Бренд Моторс» (675000, г. Благовещенск, ул. Тополиная, 3), закрытое акционерное общество «Уликанский ЛЗК» (680030, г. Хабарвоск, ул. Пушкина, 23А), общество с ограниченной ответственностью «Дуки ЛПХ» (682737, Хабаровский край, п. Дуки, ул. Набережная, 4)

об обязании заменить предмет лизинга, уплате пени

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дальлеспром» (далее – ОАО «Дальлеспром», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асташову Роману Олеговичу (далее – ИП Асташов Р.О., ответчик) о понуждении заменить переданные истцу транспортные средства – предмет лизинга на аналогичные полуприцепы надлежащего качества в исправном техническом состоянии; взыскании неустойки за просрочку поставки предмета лизинга в размере 408 000 руб. за период с 24.06.2015 по 27.07.2015.

Определением от 12.08.2016 по настоящему делу судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Определением суда от 08.12.2016 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» перечислены денежные средства в размере 115 000 рублей за проведение экспертизы по делу № А73-4950/2016.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2016, ОАО «Дальлеспром» обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило обжалуемое определение о выплате денежных средств за проведение экспертизы экспертным учреждением отменить.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции разрешен вопрос о выплате денежных средств за проведение экспертизы с депозитного счета суда до исследования в судебном заседании экспертного заключения и дачи пояснений экспертом по существу проведенной экспертизы, то есть до выполнения экспертом своих обязанностей, что противоречит установленному нормами права и постановлению Пленума ВАС РФ порядку перечислению денежных средств с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ОАО «Дальлеспром» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Приведенная норма не содержит конкретных сроков для перечисления денежных средств, причитающихся экспертам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 23) перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение от 29.11.2016 № 452/3-2016 поступило в суд первой инстанции 02.12.2016.

08.12.2016 судом подготовлено мотивированное определение о перечисление денежных средств с депозитного счета суда на счет Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» за проведение экспертизы, то есть до судебного заседания, в котором исследовалось представленное экспертное заключение от 29.11.2016 № 452/3-2016.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция соглашается с доводом истца о том, что перечисление денежных средств эксперту было произведено преждевременно, с нарушением установленного порядка, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 23.

Между тем указанное, не является основанием в силу статьи 270 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, по существу заявленного спора принято решение, в том числе, с учетом экспертного заключения по результату проведенной по делу судебной экспертизы, которое признано судом надлежащим доказательством по делу.

Так как в настоящем случае из материалов дела следует, что экспертиза по делу была проведена, эксперт произвел соответствующие исследования и выполнил свои обязанности, следовательно, по смыслу положений ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в счет оплаты за проведенную экспертизу является правомерным.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-4950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина
Судьи	Т.Г. Брагина
	С.Б. Ротарь